Постанова № 137829409, 25.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/1776/26

Справа №754/8457/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Хомича А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 50-32/151 від 09.04.2026, складеним посадовою особою Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 12.01.2026 у АДРЕСА_1 , будучи уповноваженою особою політичної партії «Патріотична партія України» на підставі довіреності від 04.07.2024, посвідченої державним нотаріусом, та листа партії від 30.07.2021 № 30-2, шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису підписала та подала до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі Реєстр) Звіт партії за IV квартал 2025 року, в якому не відображено відомостей про 7 місцевих організацій партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи: Сихівську районну організацію Патріотичної партії України (ідентифікаційний код 33895261, у стані припинення); Львівську міську організацію Патріотичної партії України (ідентифікаційний код 34028778, у стані припинення); Львівську обласну організацію Патріотичної партії України (ідентифікаційний код 34028703, у стані припинення); Харківську обласну організацію Патріотичної партії України (ідентифікаційний код 33899952, у стані припинення); Старовижівську районну організацію Патріотичної партії України (ідентифікаційний код 37300284, у стані припинення); Запорізьку обласну організацію Патріотичної партії України (ідентифікаційний код 25919326, зареєстровано, свідоцтво про державну реєстрацію недійсне); Миколаївську міську організацію політичної партії «Патріотична партія України» в Миколаївській області (ідентифікаційний код 25937475, зареєстровано, свідоцтво про державну реєстрацію недійсне), чим, на думку посадової особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 порушила вимоги частин 9, 11, 13 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні». Виявлені порушення зафіксовано у Висновку про результати перевірки Звіту партії за IV квартал 2025 року від 27.02.2026 № 82, затвердженому наказом Національного агентства. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 212-21 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення не визнала, заперечила інкриміноване їй порушення порядку подання Звіту партії. Пояснила, що зв`язків із місцевими організаціями партії не підтримує, оскільки вони є окремими юридичними особами і самостійно повинні подавати свої звіти на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Хомич А.М. у судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначив, що положення ст. 212-21 КУпАП чітко не визначають суб`єкта правопорушення. Обов`язок подання звіту покладено законом на політичну партію як юридичну особу, а не на її повірену за довіреністю особу. Місцеві організації партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, самостійно формують і подають свої звіти, які підписуються їх керівниками, що узгоджується як зі статутом партії, так і з вимогами Закону. Перекладання обов`язків голів місцевих організацій на повірену центральної партії суперечить статуту партії та принципу індивідуального характеру юридичної відповідальності, закріпленому в ст. 61 Конституції України. Захисник наголосив, що ОСОБА_1 не є керівником партії, не перебуває з нею в трудових відносинах, не обіймає у партії жодної статутної посади і діє виключно на підставі цивільно-правового доручення.

Представник Національного агентства з питань запобігання корупції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання не прибув. Про дату, час і місце розгляду справи Національне агентство повідомлене належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи заява про розгляд справи за відсутності представника від Національного агентства до суду не надходили. Причини неприбуття представника невідомі. З огляду на викладене, суд проводить судовий розгляд за відсутності представника Національного агентства, на підставі наявних у справі письмових матеріалів і доводів сторони захисту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд робить такий висновок.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП). При розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна ця особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП). Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП). Оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП). Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП). Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків (ст. 14 КУпАП).

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Статтею 212-21 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням установлених вимог.

Названа норма є бланкетною, не містить опису всіх ознак правопорушення і відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок подання звітності політичних партій.

Так, частиною 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

За приписами ч. 13 ст. 17 цього Закону уся інформація у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру повинна бути диференційована залежно від того, стосується вона політичної партії (як окремої юридичної особи) чи всіх інших її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи. При цьому інформація, що стосується місцевих організацій партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, вноситься щодо кожної такої організації окремим додатком.

Згідно з п.п. 1, 4 розділу IV Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21, звіти формуються лише тими місцевими організаціями політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи. Звіти місцевих організацій політичної партії формуються в Реєстрі та подаються на погодження керівнику (уповноваженій особі) політичної партії через електронний кабінет.

За приписами п.п. 5, 6 розділу IV згаданого Порядку після погодження керівником (уповноваженою особою) політичної партії звіти місцевих організацій політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, підписують шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису керівники (уповноважені особи) таких місцевих організацій політичної партії. Після підписання керівниками (уповноваженими особами) звіти місцевих організацій політичної партії автоматично формуються як додатки до Звіту, що подається до Національного агентства, та є його невід`ємними частинами.

Системний аналіз наведених приписів свідчить, що законодавець покладає обов`язок подання звіту на партію як юридичну особу, причому розподіл функцій усередині партії має такий вигляд: первинне формування і підписання звітів місцевих організацій на керівників (уповноважених осіб) самих цих місцевих організацій; погодження звітів у Реєстрі та подання загального звіту партії до Національного агентства на керівника (уповноважену особу) політичної партії.

Аналогічний розподіл обов`язків відображено у Статуті політичної партії «Патріотична партія України» в редакції, затвердженій Х з`їздом 18.11.2023 (у редакції, чинній на дату подання Звіту за IV квартал 2025 року). Підпунктом «ж» пункту 5.20 Статуту закріплено, що Голова районної, міської партійної організації вчасно здає звіти до центральних органів ППУ та до державних структур згідно з чинними законами України. Підпунктом «д» пункту 5.30 Статуту закріплено, що Голова обласної (та прирівняних до неї) партійної організації вчасно здає звіти до центральних органів ППУ (голови партії і Центральної Ради ППУ) та до державних структур згідно з чинними законами України.

Згідно з пунктом 6.14 Статуту Голова Партії очолює ППУ та Центральну Раду, представляє ППУ у відносинах з державними органами, здійснює оперативне управління майном та коштами Партії в межах своїх повноважень.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником політичної партії «Патріотична партія України» зазначено ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не є членом Партії, не обіймає посади Голови ППУ, заступника Голови, члена Центральної Ради, члена Президії Центральної Ради чи члена Контрольно-ревізійної комісії, не є головним бухгалтером або особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку, не перебуває з Партією в трудових відносинах. Її стосунки з Партією виникають з довіреності від 04.07.2024 та листа Партії від 30.07.2021 № 30-2, тобто мають цивільно-правовий характер.

Текст ст. 212-21 КУпАП не містить вказівки щодо суб`єкта адміністративного правопорушення. Системний аналіз глави 2 КУпАП та ст. 27 цього Кодексу дозволяє стверджувати, що суб`єктами адміністративних правопорушень можуть бути фізичні особи (громадяни), посадові особи та юридичні особи.

Об`єктивна сторона правопорушення за ст. 212-21 КУпАП полягає в порушенні встановленого порядку або строків подання звіту. Обов`язок політичної партії, як юридичної особи, подати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру визначено ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні». Жоден чинний закон не покладає такого обов`язку на довірену особу, яка діє на підставі цивільно-правового доручення.

За приписами ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків. Дві ознаки, передбачені ст. 14 КУпАП, мають бути наявні одночасно: особа повинна обіймати посаду і мати службові обов`язки щодо забезпечення виконання відповідних правил. Належність ОСОБА_1 до посадових осіб у розумінні ст. 14 КУпАП при поданні звітності політичної партії відсутня.

ОСОБА_1 , як уже зазначено, не обіймає в Партії жодної посади у розумінні трудового законодавства: вона не призначена наказом, не передбачена штатним розписом, не пов`язана з Партією трудовим договором. Її повноваження виникають з доручення цивільно-правового документа, який не утворює службових обов`язків. Дії, які ОСОБА_1 вчиняє за такою довіреністю, є виконанням окремого цивільно-правового доручення, а не службовим виконанням посадових обов`язків.

Лист Партії від 30.07.2021 № 30-2 за своїм змістом є інформаційним повідомленням, адресованим Національному агентству, з метою забезпечення взаємодії партії з Реєстром через визначену особу. Такий лист не є корпоративним актом про обрання чи призначення на статутну посаду: рішення про обрання голів партійних організацій ухвалюються конференціями відповідних організацій (п.п. 5.15, 5.27 Статуту), а зміна керівних осіб партії в цілому належить до компетенції з`їзду (підпункт «є» пункту 6.4 Статуту). Жодного рішення з`їзду чи Центральної Ради про призначення ОСОБА_1 на посаду в Партії матеріали справи не містять.

З огляду на викладене ОСОБА_1 за статусом є повіреною партії, яка діє в межах окремого цивільно-правового доручення, і не є ні керівником партії, ні посадовою особою партії в розумінні ст. 14 КУпАП, ні членом її статутних органів.

Невідображення у поданому Звіті за IV квартал 2025 року відомостей про 7 місцевих організацій партії, які набули статусу юридичної особи, відповідно до розділу IV Порядку № 102/21 свідчить про невиконання обов`язку щодо формування звітів саме цими місцевими організаціями. Звіти таких організацій формуються в Реєстрі ними самостійно і підписуються кваліфікованим електронним підписом їх керівників (уповноважених осіб). Голова Партії, тим паче повірена особа, не наділені правом самостійно формувати, заповнювати та підписувати звіти місцевих організацій за їх керівників. У статутному порядку обов`язок подавати такі звіти покладено саме на голів місцевих партійних організацій (підпункт «ж» пункту 5.20 та підпункт «д» пункту 5.30 Статуту).

Письмові пояснення Голови Партії ОСОБА_2 , долучені до матеріалів справи стороною захисту, додатково підтверджують, що 21 місцева організація перебуває у стані припинення, у п`яти організацій реєстраційні документи визнані недійсними, дві організації ліквідовано в останні місяці. Реальна діяльність цими організаціями не ведеться, рахунків, офісів, керівників та дійсних членів вони не мають. Вплив Голови Партії та керівних органів Партії на ці юридичні особи обмежений законом, оскільки кожна з них є самостійним суб`єктом права з власним керівництвом, кодом ЄДРПОУ та, як наслідок, власною відповідальністю.

Перекладання обов`язку, який закон і Статут покладають на голів місцевих партійних організацій, на повірену центральної партії, яка не є ні членом партії, ні її посадовою особою, ні органом управління партії, суперечить принципу індивідуального характеру юридичної відповідальності, закріпленому ст. 61 Конституції України.

Питання визначення суб`єкта правопорушення за ст. 212-21 КУпАП в умовах законодавчої неврегульованості неоднаково вирішувалося у судовій практиці, що визнано на рівні узагальнення судової практики, в якому констатовано: «Зазначеною статтею не визначено суб`єкт адміністративного правопорушення, який підлягає відповідальності. Через таку законодавчу неврегульованість судова практика неоднакова».

Стосовно осіб, які діють від імені партії на підставі цивільно-правової довіреності (а не за корпоративним призначенням і не як штатні працівники партії), у тому самому узагальненні наведено прямий прецедент апеляційного перегляду постанову Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2017 у справі особи Ф., якою скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Києва про визнання Ф. винною за ст. 212-21 КУпАП. В обґрунтування скасування апеляційний суд указав, що Ф. діяла на підставі довіреності, не перебувала з партією в трудових відносинах, а відтак не є суб`єктом цього правопорушення. Суб`єкт за ст. 212-21 КУпАП є спеціальним це особа, на яку законом покладено обов`язок передати відповідні відомості, тобто керівник політичної партії.

Із наведених Національним агентством у протоколі посилань на постанови апеляційних судів інших регіонів (Київського апеляційного суду в справах № 761/48335/24, № 761/4543/25, № 754/18871/25; Дніпровського апеляційного суду в справах № 203/5385/24, № 201/15785/24; Хмельницького апеляційного суду в справах № 673/164/25, № 673/1275/24) випливає, що в усіх цих справах апеляційні суди залишали в силі постанови про притягнення до відповідальності або керівників партій за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб (партії «Соціально-екологічна партія «Союз.Чорнобиль.Україна», «Всеукраїнське об`єднання «Черкащани», «Національно-демократичне об`єднання «Україна», «Справа», «Товариш»), або осіб, які за наказом фактично виконували обов`язки керівника, або осіб, призначених на посаду уповноваженого корпоративним актом партії (рішенням Центральної Ради партії «Громадська сила»). Жодна з цих постанов не стосується особи з правовим статусом, тотожним до правового статусу ОСОБА_1 повіреної за дорученням, без штатної посади в партії і без корпоративного призначення статутними органами партії.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, з огляду на таке.

Обов`язок подання звіту партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру до Національного агентства з питань запобігання корупції згідно з ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» прямо покладено на політичну партію як юридичну особу, а не на її повірену за довіреністю особу. Стаття 212-21 КУпАП не визначає спеціального суб`єкта правопорушення, а розширене тлумачення норми про адміністративну відповідальність, на користь обвинувачення, суперечить ст. 7 КУпАП і ст. 62 Конституції України.

ОСОБА_1 не є керівником політичної партії «Патріотична партія України» за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, не обіймає у партії жодної статутної посади, не перебуває з партією в трудових відносинах, не є членом її статутних або керівних органів. Її повноваження виникають виключно з довіреності від 04.07.2024 і мають цивільно-правовий характер.

Виконання правил подання звіту партії до Національного агентства не є службовим обов`язком ОСОБА_1 у розумінні ст. 14 КУпАП, оскільки в неї відсутній сам статус посадової особи партії та відсутні службові відносини, з яких такі обов`язки могли б випливати.

Статутом політичної партії «Патріотична партія України» в редакції, затвердженій Х з`їздом 18.11.2023, обов`язок здавати звіти до державних структур (а отже й до Національного агентства) покладено на голів місцевих партійних організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи (підпункт «ж» пункту 5.20, підпункт «д» пункту 5.30 Статуту). За приписами розділу IV Порядку № 102/21 звіти місцевих організацій формуються самими цими місцевими організаціями і підписуються їх керівниками (уповноваженими особами), а не повіреною центральної партії. Перекладання цих обов`язків на ОСОБА_1 суперечить ст. 61 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Установлені обставини свідчать, що ОСОБА_1 за своїм правовим статусом не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, а відтак у її діях відсутній склад зазначеного правопорушення. Це відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 23, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 212-21 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК