Ухвала суду № 137825932, 22.06.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/7895/25

пр.№ 2/464/1069/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі секретаря судового засідання Леонової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Львівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 15.06.2026 позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення такого шляхом скерування судових повісток про виклик до суду засобами поштового зв`язку рекомендованими поштовими відправленнями на адресу її зареєстрованого місця проживання.

Відповідачка ОСОБА_1 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Львівської міської ради будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явились у таке.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового процесу, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Положеннями статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто, процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути і поважними.

Отже, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Як видно з матеріалів справи, у підготовче засідання, призначене на 20.05.2026 та 15.06.2026, позивачка ОСОБА_2 повторно не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення такого шляхом скерування судових повісток про виклик до суду засобами поштового зв`язку рекомендованими поштовими відправленнями на адресу її зареєстрованого місця проживання, що підтверджується відповідними конвертами, що повернулись на адресу суду без отримання.

Таким чином, позивачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду повторно не з`явилась, не скористалась правом подання заяви про розгляд справи за її відсутності із підтриманням поданої позовної заяви.

На підставі викладеного, суд, враховуючи завчасне інформування учасників справи про дату засідання, чергову неявку позивачки, що розцінюється як зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При цьому, залишення позову без розгляду не порушує право позивача на судовий захист, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення судового рішення у цій справі є дата складення повного судового рішення, а саме 22.06.2026.

Керуючись статтями 13, 43, 44, 223, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Львівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 22.06.2026.

Суддя Володимир ЖИЛА