Ухвала суду № 137825901, 24.06.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1544/24

Провадження № 2/448/32/26

У Х В А Л А

(повний текст)

24.06.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

за участі представника третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 адвоката Сікорської О.М.,

представника третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Квак В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська в режимі відеоконференції заяву представника третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Квак Василя Миколайовича, подану в порядку ст.49 ЦПК України про зміну предмета позову,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування;

за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності на житловий будинок;

та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатом Квак В.М., в порядку ст.49 ЦПК України подано до суду письмову заяву про зміну предмету позову. У вказаній заяві покликається на те, що згідно наданих Шегинівською сільською радою письмових заперечень та виписок з погосподарських книг, спірний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відносився до суспільної групи «робітничий двір». Зазначає, що головою двору до 1987 року був ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , водночас спадкоємцями майна останнього є його діти: син ОСОБА_9 та дочка ОСОБА_10 які прийняли спадщину, оскільки проживали зі спадкодавцем на момент його смерті. Також вказує, що оскільки ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 її частка в порядку спадкової трансмісії перейшла до її спадкоємців, а саме до чоловіка ОСОБА_2 та дочок ОСОБА_3 , ОСОБА_11 .

З огляду на що вважає, що слід заявити наступні позовні вимоги, а саме: визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/9 частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_10 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/9 частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_10 ; визнати за ОСОБА_11 право власності на 1/9 частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_10 .

Крім того, як вбачається із заяви представника третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Квака В.М., поданої 15.09.2025 року, останнім зазначено склад учасників справи, зокрема визначено нових відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Сікорська О.М. у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 . Крім того, зазначила, що станом на час проведення даного судового засідання додаткових клопотань не має. Щодо позовних вимог інших учасників справи заперечила.

Представник третіх осіб,які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Квак В.М. у підготовчому судовому засіданні зазначив, що підтримує подану ним у порядку ст.49 ЦПК України заяву про зміну предмета позову від 15.09.2025 року, зокрема в частині визнання за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 права власності по 1/9 частці житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_10 .

Представник відповідача Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області у підготовче судове засідання не з`явився, однак представником ради скеровано до суду письмове клопотання, в якому просять провести підготовче судове засідання, призначене на 23.06.2026 року, за відсутності їхнього представника.

Інші учасники справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, проаналізувавши доводи поданої письмової заяви про зміну предмета позову та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У чинному ЦПК України процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, на зміну предмету або підстави позову регламентовано статтею 49 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному розумінні є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

У розумінні цивільного-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Зміна предмету позову це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача, зокрема заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Проаналізувавши зміст письмової заяви, поданої представником позивача, суд розцінює таку саме як «заяву про зміну предмету позову», оскільки у даному випадку стороною позивача первісні позовні вимоги замінено іншими вимогами.

Враховуючи те, що інші (нові) вимоги, заявлені представником третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатом Квак В.М., пов`язані з первісними вимогами, представником не змінено підставу позову, а також те, що зміна предмету позову (позовних вимог) необхідна для захисту прав третіх осіб із самостійними вимогами, суд приймає до розгляду вказану заяву, подану в порядку ст.49 ЦПК України.

Крім того, як вбачається із заяви представника третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Квака В.М., поданої 15.09.2025 року, останнім зазначено склад учасників справи, зокрема визначено серед інших нових відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . З огляду на викладене, зазначену заяву суд розцінює як заяву про залучення співвідповідачів до участі у справі.

Відповідно до положень ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи зміст позовних вимог, заявлених представником третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатом Квак В.М., та склад зазначених ним відповідачів, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.51 ЦПК України слід залучити до участі у даній цивільній справі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в якості співвідповідачів за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі і доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд вважає доцільним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.2-3, 10-13, 48, 49, 51, 189, 196-198, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Квак Василя Миколайовича, подану в порядку ст.49 ЦПК України про зміну предмета позову,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування;

за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності на житловий будинок;

та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності на житловий будинок.

Залучити до участі у даній цивільній справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , - до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідачів за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності на житловий будинок.

Роз`яснити відповідачам за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 їх право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву з врахуванням поданої заяви про зміну предмету позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третім особам, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексію Вікторовичу,- п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позовної заяви з врахуванням поданої заяви про зміну предмету позову. У зазначений строк третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право надіслати суду письмові пояснення, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти такої. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.06.2026 року.

Суддя Ю.В. Кічак