Ухвала суду № 137823642, 23.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8619/25

Провадження № 1-кп/712/402/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника (представника заявника) ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 заявив клопотання про скасування арешту з автомобіля марки «Mercedes Benze Sprinter» н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_10 , обґрунтовуючи тим, що на даний час транспортний засіб перебуває на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, всі слідчі дії завершено та для збереження майна необхідно повернути транспортний засіб. Крім того додав що, обвинуваченим ОСОБА_4 збитки відшкодовано та претензії від потерпілих відсутні.

Захисник ОСОБА_7 покладалась на розсуд суду.

Інші учасники процесу підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 .

Прокурор заперечував проти вказаного клопотання та зазначила, що на теперішній час скасування арешту на майно є передчасним, оскільки у кримінальному провадженні наразі не прийнято остаточне процесуальне рішення.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши надані учасниками кримінального провадження документи, встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Звенигродського районного суду Черкаської області від 06.01.2025, накладено арешт на автомобіль марки марки «Mercedes Benze Sprinter» н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).

Арешт майна застосовується з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Ст.41Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень матеріального та процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що арешт майна добросовісного набувача дозволяється лише з метою забезпечення збереження доказів.

Відповідно до ст. 84 КК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги, що збитки обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодовані, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до часткового задоволення та вважає за можливе передати ОСОБА_10 на відповідальне зберігання автомобіль марки «Mercedes Benze Sprinter» н.з. НОМЕР_1 , який належить останній на праві приватної власності, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Звенигродського районного суду Черкаської області від 06.01.2025 в межах кримінального провадження №12024250360001094 від 17.08.2024.

Керуючись ст. ст. 98, 170-175 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника, який діє в інтересах ОСОБА_10 задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, яке накладено ухвалою слідчого судді Звенигродського районного суду Черкаської області від 06.01.2025 в межах кримінального провадження №12024250360001094 від 17.08.2024.

Передати на відповідальне зберігання власнику автомобіль марки «Mercedes Benze Sprinter» н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_10 , який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1