Ухвала суду № 137823417, 30.06.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/247/26

Провадження № 2-п/702/2/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

30.06.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 15.06.2026 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23.04.2026 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи суд приходить до таких висновків.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.04.2026 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 09.08.2025-100000156 (кредитної лінії) від 09.08.2025 у розмірі 7 800 (сім тисяч вісімсот) грн 00 коп, яка складається з: 3 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 200,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами та 600,00 заборгованість за комісією. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Вирішено питання розподілу судового збору та порядок оскарження рішення суду, зокрема, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду (а.с. 51 - 55).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Системне тлумачення ч. 4 ст. 223 ЦПК України, ч. 1 ст. 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду.

Частинами першою, другою статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтею 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Разом з цим, розгляд цієї справи не проводився заочно, ухвала про заочний розгляд справи судом не постановлялася.

Та обставина, що справа була розглянута у відсутність відповідача, не робить вказане рішення заочним у розумінні вимог ст. 280-282 ЦПК України, оскільки розгляд справи проводився в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

З резолютивної частини рішення вбачається, що судом було чітко роз`яснено лише загальний порядок оскарження рішення суду відповідно до ст. 354 ЦПК України. Про можливість перегляду рішення як заочного в порядку, зазначеному в статтях 284-287 ЦПК України, не зазначалося.

Отже, у даній справі судом не приймалося рішення про заочний розгляд справи, за результатами вирішення спору судом не ухвалювалось заочне рішення, рішення суду постановлено в загальному порядку, що виключає правові підстави для прийняття до провадження поданої заяви про перегляд рішення судом, який його ухвалив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про повернення заявнику заяви про перегляд рішення суду від 23.04.2026.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 10.07.2024 у справі № 759/19385/17.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що повернення заяви про перегляд заочного рішення з підстав відсутності самого судового рішення, про перегляд якого заявник ставить питання, не є відмовою в доступі до суду, оскільки в даному випадку такий доступ гарантовано заявнику, як відповідачу в справі, шляхом оскарження судового рішення в порядку, визначеному Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, тобто в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260, 294, 315, 352, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає оскарженню судового рішення в порядку, визначеному главою 1 «Апеляційне провадження» розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР