Ухвала суду № 137823333, 29.06.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2091/26

номер провадження 2/695/2263/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Апанасенко К.І., розглядаючи матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа. Проваження в справі було відкрито ухвалою суду від 22.05.2026 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.06.2026 року об 11 год. 00 хв.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному 25.06.2026 судове засідання не відбулося. Тому в перший день після закінчення лікарняного суддя розглядає подані учасниками справи заяви.

Напередодні судового засідання, 24.06.2026 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог, яка свідчить про зміну позивачем предмету позову.

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

За первісною позовною заявою ТОВ «ФК «Сіті колект» від 18.05.2026 позивач просив стягнути з відповідача основну суму боргу за договором позики в сумі 7160 грн, проценти за користування кредитом у сумі 4602,30 грн та комісію в сумі 16110 грн.

Водночас, як випливає з поданої 24.06.2026 заяви про уточнення позовних вимог та нової редакції позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект», предметом позову є стягнення основного боргу за договором позики в сумі 7160 грн та процентів за користування позикою в сумі 20712,30 грн.

Отже, тепер позивач не пред`являє до відповідача вимог по стягненню комісії та суттєво збільшує розмір процентів до стягнення. На переконання суду, такі процесуальні дії позивача є свідченням зміни позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Отже, у цивільній справі, що розглядається в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, позивач має право змінити предмет позову до початку першого судового засідання і подати докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Позивач у встановлений строк не реалізував своє право на зміну предмету позову. Більше того, про відповідні зміни він не повідомив відповідача, копій відповідних документів йому не надіслав.

У такому разі відповідна заява позивача має бути йому повернена.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову (названої як заява про уточнення позовних вимог) від 24.06.2026 та повернути її позивачеві.

Розгляд справи відкласти на 31.07.2026 на 14:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.І. Апанасенко