Ухвала суду № 137823263, 30.06.2026, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа№ 693/181/21

1-кп/693/11/26

У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2026 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 12020250130000243 від 18.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12020250130000243 від 18.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору, оскільки, на його думку, прокурор ОСОБА_4 вчиняє злочин, покриваючи працівників поліції, які сфальсифікували щодо нього матеріали кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід, оскільки заявлений відвід необґрунтований та не мотивований.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов наступного висновку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Із заяви про відвід та пояснень ОСОБА_3 , наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що заявник як на підставу для заявлення відводу, посилається на недовіру прокурору, через його упередженість, яка полягає в покриванні працівників поліції, які сфальсифікували щодо нього кримінальне провадження.

Дані, які б свідчили про наявність перелічених підстав для відводу, які містяться в ст.77 КПК України, на думку суду відсутні, разом з тим при розгляді заяви про відвід, суд виходить з суб`єктивної оцінки стороною у справі дій прокурора.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід прокурора має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий розгляд справи.

З огляду на викладене, з метою недопущення під час судового розгляду цього кримінального провадження обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , з метою гарантування об`єктивності судового розгляду, з ціллю підвищення довіри до органів прокуратури, суд прийшов до переконання, що заява про відвід прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 задоволити.

Відвести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прокурора ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10.07.2026 на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1