Ухвала суду № 137823222, 30.06.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/295/21

Провадження № 6/692/42/26

30.06.2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Драбів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», треті особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Драбівський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №692/295/21, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа. Заява мотивована тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір б/н, згідно якого йому було видано грошові кошти на споживчі цілі, які стягнуті рішенням суду та видано виконавчий лист №692/295/21 від 01.09.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором. 22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитним договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . Заявник зазначив, що таким чином кредитора по договору було змінено з АТ «Приватбанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Виконавче провадження №67040221 перебувало на виконанні. 22.12.2022 року державним виконавцем ВДВС воно було завершено та оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, в зв`язку з чим заявник не може реалізувати свої права як стягувача, а тому існує необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню.

22.08.2025 року між АТ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025 відповідно до умов якого клієнт відступив фактору права вимоги, а фактор набув права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору. До договору факторингу додано Акт №2 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань №2 від 08 вересня 2025 року та витяг з реєстру боржників, відповідно до якого до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н, в сумі 28052,93 грн.

Згідно витягу з інформаційної системи АСВП від 05.05.2026, за №АСВП 67040221, Драбівським ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області КМУ МЮУ 06.10.2021 було відкрито виконавче провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: АТ КБ «Приватбанк», Стан ВП: завершено.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.12.2022 ВП №67040221, виконавчий лист №692/295/21 виданий 01.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 25279,35 грн. повернуто стягувачу.

Заявник зазначив, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому існує необхідність в заміні стягувача.

Згідно п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дійсно набуло право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , а тому вбачається необхідність у заміні сторони стягувача.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вищезазначене свідчить про те, що дублікат виконавчого документа може бути видано в межах строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Новий стягувач вказує, що оригінал виконавчого листа втрачений, тобто відсутній як у заявника так і на виконанні у державному органу, що підтверджується актом про пожежу від 06.10.2025 року.

Згідно ч. 1, 5,6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

П.п.4 п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану;

Згідно постанови головного державного виконавця Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михлик О.В. від 22.12.2022 року виконавчий лист №692/295/21 виданий 22.12.2022 року повернуто стягувачу, через відсутність майна у боржника. Відтак, з наведеного вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа заявником не пропущено та оскільки виконавчий лист відсутній як у стягувача так і на виконанні в державному органі, за умови, що рішення суду залишається невиконаним, суд вважає, що заявнику слід видати дублікат виконавчого листа для реалізації свого права на виконання рішення суду, що його стосується.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», треті особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Драбівський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №692/295/21 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі №692/295/21.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №692/295/21.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом падання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення через суд апеляційної інстанції.

Головуючий