Рішення № 137823173, 29.06.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/3788/25

2/572/277/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45279,70 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 03.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №101827785, згідно якого остання отримала кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 1,70% за день користування кредитом (стандартна базова ставка - 5% за день користування кредитом) та комісії у розмірі 19.00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту строком на 30 днів. Внаслідок порушення зобов`язання відповідачка заборгувала позичальнику суму 45279,70 грн. Оскільки позивач на підставі договору факторингу № 79- МЛ/Т від 27.01.2022 року набув статусу нового кредитора стягувача за договором, просив стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати, в т. ч. на професійну правову допомогу в сумі 8000 грн. з відповідачки на його користь.

Ухвалою від 21 липня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 подала відзив на позов, в якому вимоги позивача визнала частково. Погодилась, що допустила заборгованість перед позивачем на загальну суму 18644 грн. 70 коп., з яких 9700 грн. основної суми боргу, 8944 грн. 70 коп. заборгованості за процентами та 1900 грн. комісійних. Просила у задоволені позову в частині нарахування процентів у період з 14.11.2021 року по 04.01.2022 року відмовити. Нарахування процентів понад обумовлений строк є неправомірним, при простроченні грошових зобов`язань застосуванню підлягають положення ст. 625 ЦК України. Також просила зменшити до суми 4000 грн. витрати на надання професійної правової допомоги.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-капітал» у відповіді на відзив просив відхилити доводи відповідачки ОСОБА_1 , проценти нараховані у відповідності до погоджених сторонами умов пролонгації користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Обсяг наданих послуг правової допомоги є пропорційним заявленій сумі витрат.

У своїх запереченнях на відповідь на відзив відповідачка ОСОБА_1 підтримала доводи, викладені у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору та договору факторингу, які регулюються главами 71, 73 ЦК України.

03.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 101827785 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, згідно якого остання отримала кредит в сумі 10000 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,70% за день користування кредитом кредитом (стандартна базова ставка - 5% за день користування кредитом) та комісії у розмірі 19.00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Умовами укладеного договору передбачено, що у разі прострочення взятих на себе зобов`язань позичальник з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, вправі нараховувати проценти за визначеною договором стандартною ставкою 5% за день користування кредитом.

ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000 грн. отримала, про що свідчить копія платіжного доручення № 33294956 від 03.10.2021 року.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 45279,70 грн., з яких 9700 грн. - основна сума боргу, 33679,70 грн. - заборгованість за процентами та 1900 грн. - заборгованість за комісією.

Велика Палата Верховного Суду 23.05.2018 р. у справі №910/1238/17 дійшла такого висновку: проценти за користування кредитом проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, порядок виплати якого врегульований ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування.

Велика Палата Верховного Суду дійшла до вказаного висновку з тих мотивів, що поведінка боржника не може бути одночасно правомірною і неправомірною, тобто виключається одночасне застосування ст. 1048 та ст. 625 ЦК України.

Нарахування процентів здійснено відповідно до погодженого строку, нараховані проценти не носять штрафного характеру, а є процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором, доводи відповідачки про правомірність нарахування процентів за кредитним договором після 14.11.2021 року не ґрунтуються на положеннях укладеного договору.

27.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 79- МЛ/Т, відповідно до умов якого, акту прийому-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача, тобто статусу нового кредитора стягувача за договором № 101827785 від 03.10.2021 року.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Оскільки, новий кредитор у зобов`язанні домовився з первісним кредитором про заміну кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення новому кредитору права вимоги по грошових зобов`язаннях позичальників первісного кредитора; була дотримана визначена законом форма зміни кредитора, позивачем надані письмові докази про передачу йому первісним кредитором документів щодо зобов`язань відповідача, суд вважає заявлену вимогу нового кредитора до боржника правомірною.

Доводи позивача, що ОСОБА_1 порушила строки повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, є доведеними, позов слід задовольнити, стягненню з відповідачки підлягає заборгована сума кредиту, процентів та комісії.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Для підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, копію акту наданих послуг правової (правничої) допомоги за Договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, копію детального опису наданих послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, копію ордера на надання правничої (правової) допомоги, де витрати на професійну правничу допомогу визначені в розмірі 8000 грн.

При визначенні розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу суд враховує складність справи, яка є малозначною (справа розглядалась у спрощеному позовному провадженні без участі сторін), реальність адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумність розміру цих витрат.

Суд, керуючись принципами справедливості та верховенства права, вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений стороною, є завищеним щодо іншої сторони спору, та підлягає зменшенню до 3000 грн.

На підставі ст. ст. 526, 629, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35234236) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 45279 (сорок п`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 3000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 29 червня 2026 року.

Суддя: Березень Ю. В.