Ухвала суду № 137822969, 25.06.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/6624/25

Номер провадження 6/570/71/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

за участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25.02.2026 року у справі № 570/6624/25, -

в с т а н о в и в :

Покликаючись на те, що виконання рішення суду про стягнення коштів на користь позивача поставило відповідачку у скрутне становище, вона просить суд розстрочити виконання судового рішення на 3 місяці.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася.

Представник ТОВ «МАКС КРЕДИТ» в судове засідання не з`явився у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Обставини, встановлені при розгляді справи.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 25.02.2026 року (справа № 570/6624/25) позов ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАКС КРЕДИТ заборгованість за договором № 00-10472004 від 09.07.2025 у розмірі 8 679 грн.; та судові витрати (сплата судового збору) у розмірі 2065 грн. 33 коп., а всього 10 744 (десять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 33 коп.

Рішення суду набрало законної сили 29.05.2026 року.

Положення законодавства.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до п. 1 ст. 6 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02).

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тлумачення положень ст. 435 ЦПК України свідчить про те, що відстрочення та розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Згідно із частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, за змістом вказаних норм права відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

Висновки суду.

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Беручи до уваги заяву відповідачки про розстрочення виконання рішення, враховуючи скрутне матеріальне становище відповідачки, що підтверджується індивідуальною відомістю про застраховану особу (Форма ОК-7) згідно якої боржниця не має офіційного працевлаштування та джерел доходу, а також відсутність заперечень у інших учасників процесу, та з метою реального виконання рішення суду, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення рівними частинами на три місяці.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25.02.2026 року у справі № 570/6624/25- задоволити.

Розстрочити виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2026 року у справі № 570/6624/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ заборгованість за договором № 00-10472004 від 09.07.2025 у розмірі 8 679 грн.; та судові витрати (сплата судового збору) у розмірі 2065 грн. 33 коп., а всього 10 744 (десять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 33 коп. - строком на 3 (три) місяці, встановивши наступний графік погашення заборгованості:до 10 липня 2026 року - 3 581 грн 45 коп.; до 10 серпня 2026 року - 3 581 грн 44 коп.; до 10 вересня 2026 року - 3 581 грн 44 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.