Рішення № 137822946, 03.06.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/225/26

Номер провадження 2-о/570/77/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

заявника ОСОБА_1

представниці заявника - адвоката Семенюк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Представниця заявника ОСОБА_1 адвокат Семенюк М.О. звернулася до суду 21.01.2026 р. із заявою, у якій просить:

- встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу Степурою О.В. 16 січня 1998 року, зареєстрованого за №147, в якому ім`я заповідача зазначено як « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування заяви вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на 1/4 частку у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.01.1989р.

16 січня 1998 року ОСОБА_2 склала заповіт на користь свого внука ОСОБА_1 , у якому заповіла все своє майно останньому.

22 травня 2013 року ОСОБА_1 подав до Рівненської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті своєї бабусі, на підставі чого було заведено спадкову справу №328/2013р.

6 травня 2025 року приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна склала повідомлення, у якому зазначила, що для оформлення спадщини після смерті бабусі за заповітом ОСОБА_1 необхідно звернутись до суду:

1) для встановлення факту його родинних відносин із бабусею, оскільки немає свідоцтва про народження батька та відсутні відомості про народження його батька - ОСОБА_3 , у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, а тому встановити родині відносини онука і бабусі у позасудовому порядку неможливо;

2) для врегулювання наявних розбіжностей у заповіті, оскільки заповіт посвідчено від імені ОСОБА_2 , а у свідоцтві про смерть померла зазначена як ОСОБА_2 , тобто наявні розбіжності у написані імені померлої.

Ухвалою суду від 11.02.2026 р. відкрито провадження у справі, а також витребувано у Рівненського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №328/2013, заведеної Рівненською районною державною нотаріальною конторою щодо спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.05.2026 р. витребувано у Рівненського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи №844, заведеної 10.12.2003 р. Рівненською районною державною нотаріальною конторою щодо спадщини ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання 03.06.2026 р. представниця заявника адвокат Семенюк М.О. не з`явилася, подала заяву вх.№10707 від 03.06.2026 р. про розгляд справи без участі заявника; вимоги заяви підтримує у повному обсязі. У попередніх судових засіданнях від 16.04.2026 р. та від 12.05.2026 р. заявник ОСОБА_1 та його представниця адвокат Семенюк М.О. вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити, оскільки викладені у заяві обставини повністю підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами.

Представниця заінтересованої особи Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області Т.Гончарук у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву вх.№ЕП-2631 від 28.04.2026 р., у якому просить розгляд справи провести без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представниці у судовому засіданні, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, показання свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їхній сукупності, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 січня 1998 року ОСОБА_2 , що мешкала у с.Городище Рівненського району Рівненської області, склала заповіт, у якому заповіла усе належне їй майно своєму внуку ОСОБА_1 . Зазначений заповіт посвідчено 16.01.1998 р. приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу Рівненської області Степурою О.В. за реєстровим №147.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 29.04.2013 р. виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис про смерть №10 від 29.04.2013 р.

Станом на день смерті ОСОБА_2 проживала у с. Городище, що підтверджується листом Білокриницької сільської ради від 09 грудня 2025 № 994/08-03-12/25.

Щодо спадщини ОСОБА_2 22.05.2013 р. було заведено Рівненською районною державною нотаріальною конторою спадкову справу №328/2013.

Із наданої на виконання ухвали суду від 11.02.2026 р. копії матеріалів зазначеної вище спадкової справи встановлено, що 22 травня 2013 року ОСОБА_1 подав до Рівненської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті своєї бабусі, на підставі чого і було заведено спадкову справу №328/2013.

06 травня 2025 року приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. склала повідомлення вих.№678/02-14, у якому зазначила, що для оформлення спадщини після смерті бабусі за заповітом ОСОБА_1 необхідно звернутись до суду:

- для встановлення факту його родинних відносин із бабусею, оскільки немає свідоцтва про народження батька та відсутні відомості про народження його батька - ОСОБА_3 , у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, а тому встановити родинні відносини онука і бабусі у позасудовому порядку неможливо;

- для врегулювання наявних розбіжностей у заповіті, оскільки заповіт посвідчено від імені ОСОБА_2 , а у свідоцтві про смерть померла зазначена як ОСОБА_2 , тобто наявні розбіжності у написані імені померлої.

Додатково у вказаному повідомленні нотаріус наголосила на тому, що встановлення факту родинних відносин необхідно для правильного розрахунку оподаткування, адже за нульовою ставкою оподатковуються об`єкти спадщини, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення, тоді як за ставкою 5% оподатковуються всі об`єкти спадщини усіма іншими спадкоємцями.

До складу спадщини після смерті ОСОБА_2 входить, зокрема, 1/4 частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією дубліката від 02.08.2025 р., виданого КП «РОБТІ» РОР замість втраченого Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Рівненської районної ради 10.01.1989 р. Також належність спадкодавиці 1/4 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується копією виписки з інвентаризаційних матеріалів на зазначений житловий будинок за вих.№1180 від 21.03.2025 р.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 08.02.1975р., актовий запис про народження №6 від 08.02.1975 р., батьками ОСОБА_1 зазначено, що « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ».

У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 11.05.1966 р., актовий запис про шлюб № 3 від 11.05.1966 р., вказано, що ОСОБА_3 , 1941 р.н. та ОСОБА_8 , 1942 р.н., одружились 11 травня 1966 року.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 16.04.1985р., актовий запис про шлюб № 3 від 16.04.1985 р., вбачається, що ОСОБА_9 , 1914 р.н., і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклали шлюб у 1940 році, після реєстрації шлюбу обом присвоєно прізвище ОСОБА_11 .

У свідоцтві про народження серія НОМЕР_5 , виданому повторно 14.06.1965 р., актовий запис про народження №8 від 29.01.1924 р., заначено, що « ОСОБА_10 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у с.Гориньград Рівненського району Рівненської області.

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 вбачається, що такий паспорт був виданий Рівненським РВ УМВС в Рівненській області 29.04.1998 р. ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у с.Гориньград Рівненського району Рівненської області. У паспорті також продубльовано прізвище, ім`я та по-батькові власниці паспорта російською мовою « ОСОБА_2 ».

Водночас, із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису №00050949628 від 01.05.2025 р. встановлено, що актовий запис про народження ОСОБА_3 - відсутній.

У відповіді Державного архіву Рівненської області на запит ОСОБА_1 вих.№607/01-28/21 від 28.08.2021 р. вказано, що у метричних книгах церкви Святої Трійці м-ка Гориньград нині Рівненського району за 1941-1942 рр. та Свято-Михайлівської церкви с.Великий Житин (до цієї парафії належали прихожани с.Городище) нині Рівненського району за 1941-1943 рр. актового запису про народження ОСОБА_3 , 1941 р.н., не виявлено. Одночасно адміністрацією архіву повідомлено, що на зберіганні у Державному архіві Рівненської області знаходяться метричні книги церкви Хрестителя Господнього Іоанна с.Забороль (до цієї парафії належали прихожани с.Городище) нині Рівненського району за 1890-1938 рр., тому архівну довідку про народження ОСОБА_3 , 1941 р.н., надати неможливо.

Також в матеріалах справи наявна відповідь Державного архіву Рівненської області на запит ОСОБА_1 вих.№960/01-28/21 від 10.12.2021 р., у якій повідомлено, що на зберіганні в Державному архіві Рівненської області знаходяться метричні книги церкви Успіння Пресвятої Богородиці с.Дорогобуж (до цієї парафії належали прихожани с.Рясники) нині Рівненського району за 1863-1937 рр., тому архівну довідку про народження ОСОБА_3 , 1941 р.н., надати неможливо.

Представницею заявника також надано відповідь Управління ДМС у Рівненській області вих.№5601.6-2157/56.1-26 від 19.05.2026 р. на її адвокатський запит щодо надання інформації про батька заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (чи оформлявся на його ім`я будь-який паспорт, документів, на підставі яких оформлено паспорт, та інформації про його батьків). У вказаній відповіді на запит зазначено наступне:

«За наявними обліками УДМС у Рівненській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не значиться. В архівній картотеці Рівненського центрального відділу УДМС у Рівненській області наявна заява про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 серії НОМЕР_7 , яка заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_8 . В графі «фамилия, имя, отчество отца и матери» зазначено «отец ОСОБА_12 , мать ОСОБА_2 ». В графі «паспорт выдать на основании» зазначено «паспорта НОМЕР_8 Ровенским РОВД 12 февраля 1974г.». Архіви щодо оформлених паспортних документів попередніх зразків до УДМС у Рівненській області не передавались.»

У відповіді Білокриницької сільської ради від 27 травня 2026 № 205/01-27/26 вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали за однією адресою на момент її смерті, а різниця у довідці пов`язана із особливостями ведення погосподарських книг.

Згідно із довідкою №229/09-01/24 від 29.08.2024р., виданою відділом «Центр надання адміністративних послуг» Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, батько заявника - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня своєї смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та разом із ним за цією адресою проживали, зокрема, його мама ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_9 .

Також факт того, що ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 , підтверджено показаннями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , допитаних у судовому засіданні.

Згідно із ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У ч.1 ст. 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до змісту статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України)

Cуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частин першої, другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, - зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб (постанова Верховного Суду від 17 червня 2024 року у справі № 753/21178/21 (провадження № 61-15630св23)).

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду сформувала такий висновок: «В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

До подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

У справі, що розглядається, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків із ОСОБА_2 та факту належності ОСОБА_2 заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу Степурою О.В. 16 січня 1998 року, зареєстрованого за №147, у якому її ім`я зазначено як « ОСОБА_2 ».

Згідно із п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Вказаний в заяві факт заявнику ОСОБА_1 необхідно встановити з метою оформлення права на спадщину ОСОБА_2 за заявником як її онуком та одночасно особою, якій ОСОБА_2 заповіла усе своє майно.

Частинами 1-2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Із доказів, поданих заявником та його представницею, вбачається, що ОСОБА_1 вичерпано усі можливості встановлення факту родинних стосунків у позасудовому порядку. Як вбачається із відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актовий запис про народження ОСОБА_3 , 1941 р.н., у реєстрі відсутній; також відсутні відповідні записи у метричних книгах, які зберігаються у Державному архіві Рівненської області.

Водночас, досліджені судом докази дозволяють в своїй сукупності стверджувати, що ОСОБА_2 , 1924 р.н., є матір`ю ОСОБА_3 , 1941 р.н., та, відповідно, бабусею ОСОБА_1 , 1975 р.н.

Щодо факту належності ОСОБА_2 заповіту від 16.12.1998 р. суд разом із дослідженими доказами також враховує поданий представницею заявника разом із заявою витяг зі Словника довідника « ІНФОРМАЦІЯ_11 »/ Л. Г. Скрипник, ОСОБА_13 . Дзятківська ; за ред. В. М. Русанівського. - 3-тє вид., випр. - К. : Наукова думка, 2005р. С. 245, з якого вбачається, що імена « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_14 » є різними формами одного й того ж самого імені.

За таких обставин, оскільки заявник позбавлений можливості встановити факти, що мають юридичне значення, у іншому, крім судового, порядку, і факт родинних відносин та факт належності документа, які просить встановити заявник, підтверджуються письмовими матеріалами справи та показаннями свідків, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу Степурою О.В. 16 січня 1998 року, зареєстрованого за №147, в якому ім`я заповідача зазначено як « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Заінтересована особа: Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області, адреса: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, буд. 94, код ЄДРПОУ 04387125.

Суддя Гнатущенко Ю.В.