Ухвала суду № 137822010, 29.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7570/26

1-кс/569/5411/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025180000000064 від 14.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із вказаним клопотанням, у якому просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025180000000064 від 14.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, до чотирьох місяців.

В обґрунтування клопотання зазначає, що завідувач планово-консультативного поліклінічного (приймального) відділення, голова ЛКК та член експертної команди з повсякденного функціонування особи комунального підприємства «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_9 потребує отримання групи інвалідності у зв`язку із захворюванням по онкологічному напряму, маючи певні зв`язки та знайомства серед працівників закладів охорони здоров`я Рівненської області, а також серед працівників у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, зокрема серед адміністраторів та членів експертної команди комунального підприємства «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради, 30.03.2025 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, про складання та видачу медичних документів, що будуть підставою прийняття експертною командою рішення про визнання особою з інвалідністю із подальшим встановленням групи інвалідності, за наступних фактичних обставин.

Наказом від 3 грудня 2024 року № 122-од директора комунального підприємства «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради (далі - КП «РОПЦ» РОР) «Про затвердження переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та Переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи», (зі змінами які внесені наказом від 22.01.2025 №48-од «Про внесення змін до наказу №122-од від 03.12.2024) визначено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд та адміністратора для забезпечення роботи експертних команд.

Наказом від 27 лютого 2020 року №47-ос директора КП «РОПЦ» РОР «Про переведення працівників центру» ОСОБА_4 переведено на посаду завідувача планово-консультативного поліклінічного (приймального) відділення лікар-онколог.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться з використанням електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи після початку її функціонування.

Відповідно до п. 4 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024 (далі Положення), експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції», іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами. Також, згідно п. 40 Положення за результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи не встановлення (або визначення) відповідно до законодавства інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують.

Таким чином, відповідно до п.п. «а, ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України члени (лікарі) експертної команди, які перебувають у складі експертних команд, визначених наказом директора КП «РОПЦ» РОР від 03 грудня 2024 року № 122-од (зі змінами які внесені наказом від 22.01.2025 №48-од «Про внесення змін до наказу №122-од від 03.12.2024) є особами уповноваженими на виконання функцій держави.

В ході досудового розслідування встановлено, що в листопаді 2025 року у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій КП «РОПЦ» РОР щодо визнання останньої особою з інвалідністю 2 групи.

Так, ОСОБА_8 , переслідуючи єдиний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, 16.01.2026 в ході телефонної розмови із ОСОБА_9 повідомив останній про те, що вона має прибути 20.01.2026 в період між 12 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. до КП «РОПЦ» РОР де зустрітися із завідувачем планово-консультативного поліклінічного (приймального) відділення головою ЛКК та членом експертної команди з повсякденного функціонування особи КП «РОПЦ» РОР ОСОБА_4 , який в свою чергу надасть їй подальші інструкції щодо безперешкодного проходження обстежень лікарями висновки за результатами яких в подальшому будуть необхідні для прийняття експертною командою рішення про встановлення групи інвалідності. При цьому, 20.01.2026 о 09 год. 03 хв. ОСОБА_8 в ході телефонної розмови із ОСОБА_9 висловив пропозицію передати йому частину неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США.

В подальшому, 20.01.2026 о 11 год. 15 хв., ОСОБА_9 перебуваючи у м. Рівне по вул. Фабрична, буд. 12 (поблизу Льонокомбінату) відповідно до попередньої домовленості зустрілася із ОСОБА_8 , в його особистому автомобілі марки «Kia» моделі «Rio», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході розмови ОСОБА_8 висловив ОСОБА_9 пропозицію надати йому частину неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 8 653 гривень), на що остання надала йому вищевказані обумовлені грошові кошти. При цьому, ОСОБА_8 додатково наголосив, що друга група інвалідності буде коштувати 2000 доларів США, які потрібно буде передати згодом.

Того ж дня, 20.01.2026 о 13 год. 39 хв. ОСОБА_9 зустрілася із завідувачем планово-консультативного поліклінічного (приймального) відділення головою ЛКК та членом експертної команди з повсякденного функціонування особи КП «РОПЦ» РОР ОСОБА_4 у його кабінеті №3, в ході чого ОСОБА_4 оглянувши документи ОСОБА_9 сказав, що для отримання другої групи інвалідності, вона має пройти обстеження у декількох лікарів, окремо наголосивши на тому, що сімейний лікар ОСОБА_9 обов?язково у своєму заключенні має написати про погіршення стану здоров?я ОСОБА_9 на що ОСОБА_4 , в разі потреби, зможе в подальшому вплинути.

У подальшому, 24.03.2026 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_8 діючи з єдиним умислом на одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_4 , достовірно знаючи про готовність усіх достатніх медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_9 та дату призначення засідання експертної комісії, у ході телефонної розмови із останньою висловив пропозицію надання йому другої частини неправомірної вигоди в розмірі 1800 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 78892 гривні), за вплив на прийняття рішення членами експертної команди КП «РОПЦ» РОР щодо встановлення останній другої групи інвалідності, які необхідно буде йому передати 30.03.2026 близько 11 год. 30 хв. на автопарковці поблизу КП «РОПЦ» РОР, що за адресою: м. Рівне, вулиця Олександра Олеся, будинок 12б.

В ході зустрічі, яка відбулась 30.03.2026, близько 11 год. 17 хв., ОСОБА_8 перебуваючи у власному автомобілі марки «Kia» моделі «Rio», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на парковці поблизу КП «РОПЦ» РОР, за адресою: місто Рівне, вулиця Олександра Олеся, будинок 12б, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, одержав для себе та ОСОБА_4 від ОСОБА_9 решту раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 1800 доларів США за вплив на прийняття рішення членами експертної команди КП «РОПЦ» РОР, які уповноважені на прийняття рішень щодо присвоєння їй другої групи інвалідності.

В подальшому, 30.03.2026 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у кабінеті №3 завідувача планово-консультативного поліклінічного (приймального) відділення, голови ЛКК та члена експертної команди з повсякденного функціонування особи КП «РОПЦ» РОР ОСОБА_4 , передав, а останній одержав неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 13 152 гривні) отриманої від ОСОБА_9 за вплив на прийняття рішення членами експертної команди КП «РОПЦ» РОР щодо присвоєння їй другої групи інвалідності.

Таким чином, завідувач планово-консультативного поліклінічного (приймальне) відділення, голова ЛКК та член експертної команди з повсякденного функціонування особи КП «РОПЦ» РОР ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, одержав для себе неправомірну вигоду на загальну суму 300 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 13 152 гривні) за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на адміністратора та лікарів експертної команди комунального підприємства «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради, які перебувають у складі Центру оцінювання функціонального стану та відповідно до п.п. «а, ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо присвоєння ОСОБА_9 групи інвалідності.

31.03.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Костопіль, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, завідувачу відділення, голові ЛКК та члену експертної команди з повсякденного функціонування особи комунального підприємства «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме:

-протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 24.11.2025, від 26.01.2026 та від 30.03.2026;

-протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відео-контролю особи від 20.01.2026, з додатками;

-протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 24.01.2026, з додатками;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 20.01.2026, з додатками на 1 арк. та протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 20.01.2026;

-протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 24.01.2026, на 4 арк.;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 20.01.2026, з додатками та протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 20.01.2026;

-протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 24.01.2026;

-протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 31.01.2026;

-протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 31.01.2026;

-протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 31.01.2026;

-протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відео-контролю особи від 09.02.2026;

-протоколом обшуку житлового будинку ОСОБА_8 від 30.03.2026 за результатами якого, вилучено мобільний телефон, що використовувався для вчинення злочину;

-протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_8 від 30.03.2026 за результатами якого вилучено незаконно здобуті грошові кошти;

-протоколом обшуку приміщення КП «РОПЦ» РОР, зокрема службового кабінету ОСОБА_4 , в ході якого вилученого незаконно здобуті грошові кошти, мобільний телефон та документи;

-протоколами затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 31.03.2026;

-протоколом допиту свідка члена експертної команди ОСОБА_10 від 30.03.2026;

-протоколом допиту свідка члена експертної команди ОСОБА_11 від 30.03.2026;

-протоколом допиту свідка члена експертної команди ОСОБА_12 від 30.03.2026.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.06.2026;

-речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

01.04.2026 ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_13 обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладено на нього відповідні обов`язки, строї дії яких продовжено ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2026.

Покликаючись на вищевикладене, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 30.06.2026, а тому з метою проведення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, виконання вимог ст. 2 КПК України потрібен додатковий період часу, а також те, що вказані дії не можуть бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, які зазначені вище у цьому клопотанні, слідчий вказує на необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 31.08.2026, що є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання, просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025180000000064 від 14.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

За вищевказаних обставин, у рамках даного кримінального провадження, 31.03.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

01.04.2026 ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладено на нього відповідні обов`язки, строї дії яких продовжено ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2026.

Водночас, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у зазначений вище строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 30 червня 2026 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності кримінального провадження, зокрема, в зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень та виконання судових експертиз, зокрема:

- долучити до кримінального провадження висновки двох судових експертиз відео-, звукозапису;

- встановити усіх осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та провести їх допит;

- за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру, повідомлення про нову підозру;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді;

- скласти, затвердити у прокурора та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Зазначені слідчі і процесуальні дії не було можливим виконати раніше у зв`язку з тривалим проведенням вищевказаних судових експертиз.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на вищевказані обставини, існує необхідність у виконанні органом досудового розслідування вимог Європейської конвенції з прав людини щодо обов`язку здійснення повного й ефективного розслідування (справа: «Конррада проти Італії» від 24.08.1998, «Кайя проти Туреччини» від 19.02.1988, «Epsi проти Туреччини» від 28.07.1998, «Рамсагаїта інші проти Нідерлнадів» від 15.05.2017 та інших).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 295-1, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, закінчується 30.06.2026, а для виконання та завершення, зазначених у клопотанні слідчого, слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які можуть бути використані під час судового розгляду потрібен додатковий та тривалий час.

На переконання слідчого судді для здійснення зазначених слідчим у клопотанні заходів, продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців є доведеними, оскільки провести та завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, судові експертизи у передбачений КПК України строк з об`єктивних причин не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 367, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025180000000064 від 14.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 31.07.2026, включно.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Ухвала набрала законної сили 29.06.2026

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію засвідчено: _______