Постанова № 137821865, 29.06.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2627/26

29 червня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 18.07.2019 року за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.06.2026 року близько 01 год. 27 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї дружини та неповнолітніх дітей, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілих, внаслідок чого у них виник страх за власне життя, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 27.06.2026 року близько 03 год. 17 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги ТЗП серії АА№617392 від 27.06.2026 року винесеного терміном на одну добу, а саме порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №471933 від 27.06.2026 року та серії ВАД №753571 від 27.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2026 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №617392 від 27.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2026 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.06.2026 року, копією постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 30.10.2025 року, копією постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 10.04.2026 року, рапортом інспектора СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області лейтенанта поліції А. Шевцової від 27.06.2026 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у своїй заяві просив проводити розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП суд звертає увагу на наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясувавши обставини справи та з урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 /одна тисяча двадцять/ грн.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA848999980313020106000017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяЛ. А. Грипіч