Ухвала суду № 137821809, 30.06.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2547/25

Провадження № 2-п/559/10/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., вивчивши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду від 20.05.2026,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 20.05.2026 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №987577319 від 21.02.2022 у розмірі 11 160,57 грн., а також судові витрати у справі.

09.06.2026 відповідачка подала заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 12.06.2026 заяву залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази поважності неявки до суду та неподання відзиву у встановлений законом строк, надати докази надсилання поданих документів для позивача та сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення.

На виконання ухвали суду ОСОБА_2 надіслала заяву, згідно якої на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання надала копію дозволу на проживання у Норвегії. Щодо сплати судового збору зазначила, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, при цьому жодних підтверджуючих документів такого не надала.

Відтак, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.06.2026 не усунуто.

Як вбачається із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто, тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

Суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду від 20.05.2026 - вважати не поданою та повернути ОСОБА_1 .

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська