Постанова № 137821767, 24.06.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2201/26

Номер провадження 3/559/846/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

14.05.2026 о 07 год. 30 хв. у с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, на а/д М-06 Київ-Чоп на 367 км. 610 м. водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із т/з «Краз 255», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б, п. 12.1, п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи належно повідомлений, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення не звертався, тому справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав т/з «Краз» з м. Рівне у сторону м. Дубно. В одному напрямку було дві полоси. Увімкнув лівий покажчик повороту та зайняв ліву слугу догори для можливості в подальшому здійснити маневр розвороту. Зменшив швидкість руху, з права його автомобіль обігнав попутній т/з. Так проїхав метрів 500 і відчув удав ззаду. ОСОБА_1 не гальмував, оскільки на проїзній частині відсутній був гальмівний шлях. Приїхали працівники поліції, оглянули місце події і повідомили, що у ДТП винний ОСОБА_1 . Однак він з цим згідний не був, просив інспекторів скласти протокол на потерпілого. Через годину після приїзду працівників поліції, інспектор повідомив, що складе протокол на двох. Надає фотознімок т/з «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , зроблений після ДТП, де зафіксовано пошкодження передньої частини автомобіля.

Представник потерпілої сторони в/ч НОМЕР_4 у судовому засіданні пояснила, що у ДТП винний ОСОБА_1 , просить його притягнути до адміністративної відповідальності. Оскільки саме він не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки та допусти зіткнення із т/з, що належить в/ч. Протокол складений відносно ОСОБА_2 просить закрити в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення потерпілого та представника в/ч НОМЕР_4 , дослідивши матеріали справи вважаю, що правопорушення за ст. 124 КУпАП мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 665451 від 14.05.2026; схемою місця ДТП, в якій зафіксовано без зауважень місце розташування транспортних засобів та характер пошкодження; письмовими поясненнями (посвідчення водія НОМЕР_1 в ОСОБА_1 не вилучено, а також показаннями потерпілого та наданими ним фотозображеннями пошкоджень транспротних засобів.

Пошкодження транспортних засобів, що зафіксовані не лише в схемі ДТП, а й на фото, і їх прямолінійне розміщення після зіткнення вказують про направленість удару. Так, у ОСОБА_1 пошкоджена передня права частина автомобіля, а в т/з, що керував ОСОБА_2 , задня центральна частина (згідно фото). Тобто т/з «Краз 255», д.н.з. НОМЕР_3 , був розміщений прямо у лівій смузі дороги в момент удару, а удар нанесено ззаду наперед т/з «Кіа Sportage». Крім того, дорога була суха, що також зафіксовано, а гальмівний шлях відсутній.

У поясненнях водій ОСОБА_1 зазначив, що т/з «Краз», попереду різко здійснив перебудову на його смугу руху без достатньої дистанції. Однак, він їхав позаду і мав стежити за дорожньою обстановкою, враховувати дорожнє покриття і обирати таку швидкість, яка би дозволяла йому зупинити транспортний засіб. Крім того, якщо ОСОБА_1 вважає, що для нього виникла небезпека для руху, то за п. 1.10 ПДР він як водій повинен був негайно зменшити швидкість або зупинити керований ним транспортний засіб. Також характер ушкоджень підтверджують версію саме потерпілого ОСОБА_2 і, крім того, він керував важким та габаритним транспортним засобом, який за своєю конструкцією не здатний на такі різки зміни в русі, щоб легкий та маневрений автомобіль позаду не міг відреагувати. Це ДТП в умовах очевидності і в цій дорожній обстановці саме водій автомобіля позаду, тобто легкового т/з «Кіа Sportage» не проявив належної уважності і не дотримався безпечної дистанції, швидкості.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не був уважний та не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним, в результаті чого відбулось зіткнення. Тому він повинен понести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , характер правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих вини обставин не встановлено. Отже, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами, згідно санкції ст. 124 КУпАП, а також він має сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень, в дохід держави.

Реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: Жуковська О.Ю.