Ухвала суду № 137821674, 30.06.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/692/26

Провадження №2-н/547/68/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" адвоката Павленка Сергія Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ), перевіривши виконання заявником вимог статей 30, 141, 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 до суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Згідно відповіді з Єдиного держаного демографічного реєстру № 2950128 від 29.06.2026 сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 06.01.1995.

Об`єкт споживання вказаний представником заявника ТОВ "ГК "Нафтогаз України" адвокатом С.В.Павленком розташований за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

На таку адресу вказує лише заява про видачу судового наказу.

Отже заява про видачу судового наказу містить помилки (неузгодженості) щодо адреси можливого боржника та адреси об`єкта можливого споживання природного газу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Тобто наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Отже обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

В матеріалах справи відсутні докази: газифікації домогосподарства Ю.О.Пелешенко за адресою: АДРЕСА_2 ; укладення між заявником ТОВ "ГК "Нафтогаз України" і боржником ОСОБА_1 договору постачання природного газу побутовим споживачам у спосіб: підписання заяви-приєднання до умов договору, здійснення платежів за спожитий природний газ; існування у боржника (споживача) особистого кабінету постачальника природного газу, присвоєння боржнику (споживачу) ЕІС-коду оператором ГРМ чи укладення споживачем договору із оператором ГРМ тощо.

Доказами існування заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "ГК "Нафтогаз України" заявник вважає складений його представником адвокатом С.В.Павленком розрахунок за період з 01.06.2023 по 30.04.2026 на загальну суму 9505,50 грн; типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам.

Отже із поданої заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів не вбачається підстав виникнення права грошової вимоги ТОВ "ГК "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 на суму 9505,50 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу в разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відтак у видачі судового наказу слід відмовити.

Ураховуючи зазначене, керуючись. ст.ст. 11-13, 30, 76-83, 89, 160-163, 165, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" адвоката Павленка Сергія Валерійовича про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 9505,50 грн заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО