Ухвала суду № 137821666, 29.06.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/60/26

номер провадження 2/546/295/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/60/26 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, про визнання договору міни земельними ділянками та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними,

в с т а н о в и в :

28.01.2026 до Решетилівського районного суду Полтавської області від представника позивача адвоката Глебської Ю.В., надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, про визнання договору міни земельними ділянками та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними.

Разом із позовною заявою представником позивача адвокатом Глебською Ю.В., подано до суду заяву про забезпечення позову.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 28.01.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

29.01.2026 від представника позивача адвоката Яковенка О.В., до суду надійшла заява про долучення доказів того, що земельні ділянки з кадастровими номерами 5324255100:00:003:0152 та 5324255100:00:003:0185, які є предметом спору, знаходяться в адміністративних межах Решетилівського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 30.01.2026 задоволено заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про забезпечення позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, про визнання договору міни земельними ділянками та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 30.01.2026 направлено запити до органів реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідачів, відповіді на які отримано 04.02.2026 та 10.02.2026.

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Решетилівської міської ради № 01-45/408 від 03.02.2026, наданої на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята із зареєстрованого місця проживання 24.01.2024 у зв`язку зі смертю, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Призначено відкрите підготовче засідання на 10:00 год 12.03.2026. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергія Миколайовича.

19.02.2026 на виконання вимог ухвали від 12.02.2026 від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергія Миколайовича надійшли пояснення щодо позову та витребувані докази.

04.032026 представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Говоровою С.Л., через електронний кабінет Електронного суду подано відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

06.03.2026 до суду на дійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача адвокат Яковенко О.В., просить суд позовні вимоги СТОВ «Говтва» задовольнити в повному обсязі.

11.03.2026 представником позивача адвокатом Яковенком О.В., через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про витребування доказів у Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

12.03.2026 представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Гоовровою С.Л., через електронний кабінет Електронного суду подано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 12.03.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів , витребувано у Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 .

03.04.2026 від Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання вимог ухвали суду від 12.03.2026 надійшли витребувані докази.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Решетилівської міської ради здійснено актовий запис № 39, актовий запис зареєстровано в реєстрі 06.02.2024 за № 00145313319, та виконавчим комітетом Решетилівської міської ради видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

14.04.2026 представником позивача адвокатом Яковенком О.В., через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про витребування доказів у Решетилівської державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ 02900185, адреса: 38400, Україна, Полтавський р-н, Полтавська обл., місто Решетилівка, вулиця Старокиївська, будинок 12), а саме інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Молдова, Ниспоренський, с. Братулени, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), якщо так, то направити до суду належним чином завірену копію даної спадкової справи.

Ухвалою суду від 15.04.2026 задоволено клопотання представника позивача адвоката Яковенка О.В., про витребування доказів у Решетилівської державної нотаріальної контори.

27.04.2026 від Решетилівської державної нотаріальної контори надійшли витребувані докази.

15.05.2026 представником позивача адвокатом Яковенком О.В., через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про долучення доказів та поновлення строку на долучення доказів.

18.06.2026 представником позивача адвокатом Яковенком О.В., через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про закриття провадження у справі, у якому представника просить суд:

1. Закрити провадження у цивільній справі №546/60/26 за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, про визнання договору міни земельними ділянками та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними.

2. Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Говтва» (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Полтавська, 96, код ЄДРПОУ: 13952156) сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 6656,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №651 від 20 січня 2026 року та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1664,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №652 від 20 січня 2026 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно наданого витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00057198433 від 19 березня 2026 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №185/998/16-ц від 20.06.2019, з аналізу п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст. 255 чинного ЦПК України).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до звернення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до суду (28 січня 2026 року) та до відкриття провадження у справі (12 лютого 2026 року), процесуальне правонаступництво у такому випадку не допускається. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

У підготовче засідання призначене на 29.06.2026 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача СТОВ «Говтва» у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки до електронного кабінету Електронного суду. 26.06.2026 через електронний кабінет Електронного суду направив до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника (а.с.120 том 2).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, конверт з повісткою на 29.06.2026 повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.109 том 2).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Говорова С.Л., у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлений завчасно та належним чином, 29.06.2026 подала до суду заяву про розгляд клопотання про закриття провадження без її участі. Також, зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 142 ЦПК України: «У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.» Заявляє вимогу про стягнення з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу, які були понесені відповідачем ОСОБА_2 у зв`язку з розглядом даної справи внаслідок необґрунтованих дій позивача. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми цих витрат у розмірі 20 000 грн був своєчасно зазначений нею у відзиві на позовну заяву відповідно до вимог кодексу. Відповідно до вимог ч.8 ст 141 ЦПК України: «Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду». (а.с. 121 том 2).

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, конверт з повісткою на 29.06.2026 повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.108 том 2).

Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлений завчасно та належним чином, повістку на 29.06.2026 відповідно до довідки про доставку електронного документу до особистого кабінету Електронного суду отримано 04.06.2026 (а.с.104 том 2).

Третя особа Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений завчасно та належним чином, в письмових поясненнях від 19.02.2026 просив суд здійснювати розгляд справи без його участі та відмовити у задоволенні позовних вимог СТОВ «Говтва» у повному обсязі (а.с.133-134).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України).

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У частині першій статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Суд звертає увагу на те, що норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Тобто, за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судом та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Аналогічні правові висновки висловлені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц, а також у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 185/998/16, від 18.12.2019 у справі № 127/328/17, від 30.09.2020 у справі № 369/225/17, від 09.12.2020 у справі № 316/641/17, від 08.12.2021 у справі № № 444/2312/18, від 26.01.2022 у справі № 488/2812/17, від 09 жовтня 2023 року у справі № 688/181/23, від 01.10.2025 у справі №204/14098/23 та інших.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до моменту звернення із даним позовом до суду (28.01.2026) та відкриття провадження у справі (12.02.2026), відтак відповідач не мав цивільної процесуальної правосуб`єктності, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні до суду з позовом СТОВ «Говтва» сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 6656,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 651 від 20.01.2026 (а.с.1), та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1664,00 грн що підтверджується платіжною інструкцією № 652 від 20.01.2026 (а.с.56).Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.66, 68).

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі закрито у зв`язку зі смертю відповідача, тому клопотання про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд звертає увагу, що заявник для повернення коштів із державного бюджету повинен звертатися до суду з окремою відповідною заявою за встановленою формою із дотриманням вимог щодо долучення певних документів, що чітко визначено у «Порядку повернення (перерахування) коштів, помилкового або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» № 787 від 03.09.2013 в редакції змін, внесених наказом Міністерства фінансів України № 606 від 26.11.2024.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, то заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 30.01.2026 по справі 546/60/26, провадження 2-з/546/7/26, а саме: накладення арешту на земельну ділянку площею 4,5637 га з кадастровим номером 5324255100:00:003:0185, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 14.02.2024 року, серія та номер 612, що розташована на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, до виконання рішення суду у даній справі; накладення арешту на земельну ділянку площею 5,1033 га з кадастровим номером 5324255100:00:003:0152, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору міни від 24.08.2023 року, серія та номер 1104, що розташована на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, до виконання рішення суду у даній справі; заборона ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) укладати будь-які правочини відносно земельної ділянки площею 4,5637 га з кадастровим номером 5324255100:00:003:0185, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу віл 14.02.2024 року, серія та номер 612, що розташована на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, до виконання рішення суду у даній справі; заборона ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) укладати будь-які правочини відносно земельної ділянки площею 5,1033 га з кадастровим номером 5324255100:00:003:0152, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору міни від 24.08.2023 року, серія та номер 1104, що розташована на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, до виконання рішення суду у даній справі; заборона вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 4,5637 га з кадастровим номером 5324255100:00:003:0185, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 14.02.2024 року, серія та номер 612, що розташована на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, до виконання рішення суду у даній справі; заборона вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 5,1033 га кадастровим номером 5324255100:00:003:0152, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору міни від 24.08.2023 року, серія та номер 1104, що розташована на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, до виконання рішення суду у даній справі, підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 158, 255, 256, 353,354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, про визнання договору міни земельними ділянками та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними закрити у зв`язку зі смертю відповідача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі № 546/60/26 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, про визнання договору міни земельними ділянками та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними задовольнити.

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Говтва» (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Полтавська, 96, код ЄДРПОУ: 13952156) з державного бюджету сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 6656,00 грн (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок) за платіжною інструкцією № 651 від 20.01.2026.

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Говтва» (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Полтавська, 96, код ЄДРПОУ: 13952156) з державного бюджету сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1664,00 грн (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні 00 копійок) за платіжною інструкцією № 652 від 20.01.2026.

Роз`яснити позивачу право звернення із окремою заявою про повернення коштів із державного бюджету за встановленою формою із дотриманням вимог щодо долучення певних документів згідно норм, закріплених у «Порядку повернення (перерахування) коштів, помилкового або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» № 787 від 03.09.2013 в редакції змін, внесених наказом Міністерства фінансів України № 606 від 26.11.2024.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 30.01.2026 по справі 546/60/26, провадження 2-з/546/7/26, а саме накладення арешту на земельну ділянку площею 4,5637 га з кадастровим номером 5324255100:00:003:0185, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 14.02.2024 року, серія та номер 612, що розташована на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, до виконання рішення суду у даній справі; накладення арешту на земельну ділянку площею 5,1033 га з кадастровим номером 5324255100:00:003:0152, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору міни від 24.08.2023 року, серія та номер 1104, що розташована на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, до виконання рішення суду у даній справі; заборона ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) укладати будь-які правочини відносно земельної ділянки площею 4,5637 га з кадастровим номером 5324255100:00:003:0185, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу віл 14.02.2024 року, серія та номер 612, що розташована на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, до виконання рішення суду у даній справі; заборона ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) укладати будь-які правочини відносно земельної ділянки площею 5,1033 га з кадастровим номером 5324255100:00:003:0152, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору міни від 24.08.2023 року, серія та номер 1104, що розташована на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, до виконання рішення суду у даній справі; заборона вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 4,5637 га з кадастровим номером 5324255100:00:003:0185, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 14.02.2024 року, серія та номер 612, що розташована на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, до виконання рішення суду у даній справі; заборона вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 5,1033 га кадастровим номером 5324255100:00:003:0152, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору міни від 24.08.2023 року, серія та номер 1104, що розташована на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, до виконання рішення суду у даній справі скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2026 року.

Суддя О.О. Романенко