Ухвала суду № 137821445, 29.06.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3961/24

Провадження № 2/541/46/2026

У Х В А Л А

іменем України

29 червня 2026 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А..,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

представника позивачів, адвоката Сидоренка Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Пугача С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Миргородська міська рада Полтавської області про поділ житлового будинку в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Миргородська міська рада Полтавської області про поділ житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

29 червня 2026 року сторони по справі надали суду спільну укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, яку просять затвердити.

В судовому засіданні представник позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом адвокат Сидоренко Ю.В. просив прийняти заяву про затвердження мирової угоди та одночасно закрити провадження у справі , повідомив, що наслідки укладення мирової угоди йому та його довірителям відомі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просив прийняти заяву про затвердження мирової угоди та одночасно закрити провадження у справі , повідомив, що наслідки укладення мирової угоди йому відомі.

Представник відповідача адвокат Пугач С.В. просив затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Умови мирової угоди, які підписані сторонами, приєднуються до матеріалів справи.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України - виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 29 червня 2026 року укладену між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі представника адвоката Сидоренка Юрія Володимировича, та ОСОБА_1 , в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Миргородська міська рада Полтавської області про поділ житлового будинку в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Миргородська міська рада Полтавської області про поділ житлового будинку в натурівідповідно до наступних умов.

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 .

2. Сторони домовились здійснити поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташовані по АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи №22 від 09.03.2026 по цивільній справі №541/3961/24 згідно з варіантом поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 та варіантом користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 , а саме:

2.1. Виділити в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна у власність ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень будинку «А-1» частини кімнати житлової 1-4 площею 15,7 кв.м., кімнати житлової 1-5 площею 7,8 кв.м., кімнати житлової 1-6 площею 8,8 кв.м., а також господарських будівель погреба літ. «Г», літньої кухні літ. «Д», 1/2 частини колодязя № 2, 1/2 частини газопроводу№ 3, 1/2 частини огорожі № 4, 1/2 частини воріт з хвірткою № 5.

2.2. Виділити в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна в спільну часткову власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по 1/3 кожному, 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень будинку «А-1» - кімнати житлової 1-3 площею 12,7 кв.м., частини кімнати житлової 1-4 площею 2,3 кв.м., приміщення прибудови а2 - коридору 1-2 площею 16,9 кв.м., приміщення прибудови а3 - коридору 1-1 площею 3,7 кв.м., а також господарських будівель сараю літ.«Б», гаражу літ. «Е», 1/2 частини колодязя № 2, 1/2 частини газопроводу№ 3, 1/2 частини огорожі № 4, 1/2 частини воріт з хвірткою № 5.

2.3. Межа розподілу горища проходить у відповідності до лінії розподілу житлового будинку без улаштування перегородки, згідно з протипожежними нормами.

2.4. Підземні інженерні мережі залишаються в спільному володінні сторін.

2.5. Сторони після затвердження судом цієї мирової угоди виконують наступні переобладнання в житловому будинку «А-1» що знаходиться по АДРЕСА_1 :

2.5.1. ОСОБА_1 протягом 30 днів з дня затвердження судом мирової угоди закладає дверні отвори з приміщення 1-2 до приміщення 1-4 та в прибудову літ. «а4», демонтує перегородку між приміщеннями 1-3 та 1-4 та улаштовує нову перегородку згідно з додатком № 1 до висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи №22 від 09.03.2026.

2.5.2. Сторони обладнують самостійні системи електропостачання, опалення, водопостачання та водовідведення.

2.5.3. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звертаються до відповідних органів для присвоєння окремої поштової адреси належному їм об`єкту нерухомого майна.

2.6. ОСОБА_1 виділяється у користування земельна ділянка яка на плані, що є додатком № 2 до висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи №22 від 09.03.2026 зафарбована в зелений колір.

Земельна ділянка складається із трьох частин.

Перша частина розташована під частиною житлового будинку літ. «А-1» з добудовою літ. «а4» і описується наступними межами:

- з боку земельної ділянки, що виділяється у користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 довжина межової лінії складає: 1,20м, 5,23м, 2,26м, 2,30м, 0,41м, 1,20м;

- з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає: 6.01м., 8.74м, 6.74м..

Друга частина земельної ділянки розташована під літньою кухнею літ. «Д» з погребом літ. «Г».

Третя частина земельної ділянки є вільною від забудови та описується наступними межами:

- з боку земельної ділянки (кадастровий №5310900000:50:055:0181, АДРЕСА_3 ) розмір складає 11.03м;

- з боку земельної ділянки (кадастровий No5310900000:50:088:0272, АДРЕСА_4 ) розмір складає: 12.92м.;

- з боку земельної ділянки, що виділяється у користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довжина межової лінії складає 10,30м;

- з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає 13.02м..

Площа безпосередньо відокремленої частини земельної ділянки складає 215 м2.

2.7. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виділяється у спільне користування земельна ділянка, яка на плані, що є додатком № 2 до висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи №22 від 09.03.2026, зафарбована в червоний колір.

Земельна ділянка складається із двох частин.

Перша частина розташована під частиною житлового будинку літ. «А-1» з добудовами літ. «а2, а3», сараєм літ. «Б» та ділянкою, що примикає і описується наступними межами:

- з боку земельної ділянки (кадастровий №5310900000:50:055:0403, АДРЕСА_5 ) довжина межової лінії складає: 8.09м, 4.71м, 0.13м;

- з боку земельної ділянки (кадастровий №5310900000:50:055:0180, АДРЕСА_3 ) довжина межової лінії складає: 6.40м;

- з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає: 3.56м;

- з боку земельної ділянки, що виділяється ОСОБА_1 , довжина межової лінії складає: 1.20м, 5.23м, 2.26м, 2.30м, 0.41м, 1.20м;

- з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає: 2.57м, 1.64м, 2.77м, 1.68м, 2.80м..

Друга частина земельної ділянки є вільною від забудови та описується наступними межами:

- з боку земельної ділянки (кадастровий №5310900000:50:088:0036, АДРЕСА_6 ) розмір складає: 15.51м;

- з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає: 6.50м, 4.57м, 1.32м;

- з боку земельної ділянки, що виділяється ОСОБА_1 довжина межової лінії складає 10.30м;

- з боку земельної ділянки (кадастровий №5310900000:50:088:0272, АДРЕСА_4 ) розмір складає 9.26м.

Площа безпосередньо відокремленої частини земельної ділянки складає 215 м2.

2.8. В спільному користуванні сторін залишається земельна ділянка площею 170 м2, яка на плані, що є додатком № 2 до висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи №22 від 09.03.2026, зафарбована в жовтий колір, для проходу, проїзду, обслуговування будівель, інженерних мереж згідно з частиною 2 ст.372 Цивільного кодексу України і частиною 5 ст. 89 Земельного кодексу України.

3. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня затвердження судом мирової угоди виплачує ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частинах грошову компенсацію (від ринкової вартості) різниці вартості часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , у розмірі 8665,00 грн.

4. Усі судові витрати по справі покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

5. Ця мирова угода набуває чинності з дня її затвердження судом та діє до повного виконання сторонами зобов`язань, передбачених нею.

6. З дня набрання чинності цією мировою угодою право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , припиняється.

7. Після виконання мирової угоди сторони вважатимуть вичерпаним цивільно-правовий спір між позивачами і відповідачем щодо майна, яке є об`єктом позову у справі № 541/3961/24.

8. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі неповнолітніх, і держави.

10. Ця мирова угода підписана у п`ятьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та один - для Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Миргородська міська рада Полтавської області про поділ житлового будинку в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Миргородська міська рада Полтавської області про поділ житлового будинку в натурі - закрити, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_7 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_7 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_7 .

Представник позивача: адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2761 від 23 квітня 2019 року видане Радою адвокатів Полтавської області на підставі рішення №7 від 23 квітня 2019 року, адреса АДРЕСА_8 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання, АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Пугач Сергій Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №212 від 27 вересня 1994 року видане Полтавською обласною КДКА на підставі рішення №9 від 27 вересня 1994 року, адреса АДРЕСА_9 .

Суддя: О. А. Морозовська