Ухвала суду № 137821315, 30.06.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ

Справа № 553/152/22

Провадження № 1-кп/553/33/2026

У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2026м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12019170030000321 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, клопотання про продовження строку дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на 2 місяці.

В обґрунтування клопотань прокурор посилається на те, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжних заходів обвинуваченим, не зменшились та можуть реально настати.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання не заперечували.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 , просив замінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, обрунтовуючи свою вимогу скрутним фінансовим становищем обвинуваченого та з метою його можливого працевлаштування, на підтвердження чого надав лист в.о. директора ТОВ «КРЕМОЙЛ-СИНТЕЗ» ОСОБА_10 , від 23.06.2026 за вих.№23.06-1, відповідно до якого після заміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_7 , буде працевлаштований на відповідне підприємство на посаду оператора товарного з графіком роботи (пн-пт) з 08.00 год. до 17.00 год., з перервою на обід та позмінним графіком роботи в суботу та неділю. Також захисником надано довідку про доходи матері обвинуваченого ОСОБА_11 , яка за останній рік отримала пенсію за віком в сумі 46 916 грн., що в свою чергу підтверджую вищевикладені обставини та необхідність додаткового джерела доходу.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти зміни обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме не залишати місце проживання з 22-00 години до 06-00 години без дозволу суду, прокурора, не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання прокурора та захисника, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 30.04.2026 року обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю строком до 30.06.2026 року, обвинуваченому ОСОБА_12 продовжено дію обов`язків у зв`язку із внесенням застави на два місяці по 13.05.2026.

Судове засідання призначене на 30.06.2026 року має бути відкладене у зв`язку з не доставкою обвинуваченого ОСОБА_9 , в судове засідання та за клопотаннями захисників.

Таким чином, строк дії запобіжних заходів обвинуваченим має сплинути до завершення судового провадження.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та переконання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби є співмірним та може цілком запобігти встановленим судом ризикам, більшість з яких з плином часу суттєво знизилась, тому суд вважає, що обрання саме такого обов`язку, буде достатнім та дозволить забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим п. п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку покладення на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,визначених у зв`язку застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися у попередньому рішенні суду, не зменшились, на даний час та на даному етапі кримінального провадження, мета, підстави, що стали обставиною для покладення на обвинуваченого вказаних обов`язків є й надалі актуальними, тому суд вважає, що продовження їх дії на два місяці, в повній мірі забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194, 196, 197, 201,331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити дію обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто по 30 серпня 2026 року включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з Полтавського району Полтавської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - строком на два місяці по 30 серпня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:

-не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22-00 години до 06-00 години без дозволу суду, прокурора;

-прибувати за викликом до суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному проваджені;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, -

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та прокурора.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до ОСОБА_7 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3