Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 553/2621/23
Провадження № 6/553/167/2026
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2026м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Александрова Дар`я Станіславівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів стягнутих при виконанні виконавчих листів,
в с т а н о в и в:
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Александрова Д.С. звернулася до суду із заявою, в якій просить: визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 553/2621/23, видані 12 березня 2024 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості; повернути ОСОБА_1 кошти стягнуті при виконанні виконавчих листів № 553/2621/23, виданих 12 березня 2024 року Ленінським районним судом м. Полтави у сумі 1 401,57 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2026 справу розподілено в провадження судді Подмаркової Ю.М.
Суд, перевіривши матеріали заяви, доходить висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
За правилами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Слід зауважити, що з огляду на скорочені строки розгляду заяв, скарг, клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення та в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а в окремих випадках зважаючи на необхідність невідкладного розгляду судом відповідних звернень, вимога про попереднє надіслання (надання) ініціатором звернення копій відповідних документів іншим учасникам справи зумовлена необхідністю забезпечення процесуальних прав усіх учасників процесу та належного судового розгляду звернення. Така вимога не може розглядатися як порушення процесуальних прав ініціатора звернення.
За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви, скарги, подання тощо - без руху.
Правилами абз. 28 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 визначено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
Згідно з п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Відтак, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описом вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.
Як вбачається з поданої заяви, представником заявника не зазначено стягувача як учасника справи та не надано до заяви доказів на підтвердження надіслання її копії стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що подану заявником ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Александрова Д.С., заяву слід повернути заявникові без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 353-354, 432 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Александрова Дар`я Станіславівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів стягнутих при виконанні виконавчих листів, - повернути заявникові без розгляду.
Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Ю.М. Подмаркова
Судове рішення № 137821312, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 30.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 553/2621/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: