Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 553/31/22
Провадження № 1-кп/553/31/2026
У Х В А Л А
Іменем України
29.06.2026м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019170000000347 від 02.10.2019,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , вказуючи на те, що остання залякує його та обвинувачену ОСОБА_5 10 роками позбавлення волі, якщо вони не нададуть згоди на укладення угоди, здійснює на них психологічний тиск, що свідчить про обґрунтований сумнів у її неупередженості. Також прокурор затягує розгляд не приймаючи до уваги його стан здоров`я та вік.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити заяву про відвід вказуючи і на те, що прокурор будує обвинувачення на припущеннях.
Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримала заяву ОСОБА_4 , вказав на наявність підстав для відводу прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_5 просила задовольнити заяву про відвід.
Прокурор ОСОБА_3 вважала заявлений відвід необґрунтованим. Просила у його задоволенні відмовити.
Вислухавши учасників судового провадження щодо заявленого відводу прокурору, суд дійшов наступного:
Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача, у кримінальному провадженні, визначені частиною 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно до частин 3-5 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Частинами 1-3 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Обставини, які повідомлені обвинуваченим ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви про відвід.
Жодних обставин, які могли б свідчити про особисту зацікавленість прокурора у результатах кримінального провадження, яка б свідчила про її неупередженість, не встановлено.
За таких обставин, оскільки заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не містить відомостей, підтверджених доказами, щодо наявності будь-яких обставин, передбачених частиною 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, що виключають участь прокурора кримінальному провадженні, заява про відвід прокурора у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30.06.2026.
Головуюча ОСОБА_1
Судове рішення № 137821307, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 553/31/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: