Ухвала суду № 137821262, 30.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/95/2026

Справа № 537/3107/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2026 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої прохає суд Скасувати судовий наказ від 19.06.2026 року, виданий суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашовою Н.В. у справі №537/3107/26, провадження № 2-н/537/1342/2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємстві «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу коду, 3% річних, інфляційних витрат та судового збору. В обґрунтування заяви зазначає, 19 червня 2026 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашовою Н.В. було видано судовий наказ у справі №537/3107/26 (провадження № 2-н/537/1342/2026) за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Згідно з вказаним судовим наказом, з неї, ОСОБА_1 , стягнуто на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду, яка складається з: основного боргу 8 012 грн 25 коп., 3% річних 21 грн 66 коп., інфляційних втрат 110 грн 08 коп., а також судовий збір у розмірі 332 грн. 80 коп. Копію судового наказу нею було отримано 22 червня 2026 року. З виданим судовим наказом вона категорично не згодна, оскільки аборгованість перед КП «Теплоенерго» була повністю сплачена нею добровільно у травні 2026 року, тобто ще до моменту винесення оскаржуваного судового наказу (19.06.2026 року). Факт повної оплати, основного боргу підтверджується відповідними квитанціями. Оскільки на момент винесення наказу основного боргу вже не існувало, вимоги стягувача є безпідставними, а між ними наявний спір про право, зокрема, щодо, правомірності стягнення відсотків та інфляційних втрат після повної сплати основного зобов`язання. Таким чином, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що 07 травня 2026 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 .

19 червня 2026 року Крюківським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01 листопада 2025 року по 31 березня 2026 року у розмірі 8 012 (вісім тисяч дванадцять) грн. 25 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у розмірі 21 (двадцять одна) грн 66 коп., інфляційні втрати у розмірі 110 (сто десять) грн 08 коп. та судовий збір у сумі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.

Боржник ОСОБА_1 зазначила у заяві про безпідставність вимог стягувача, наводячи посилання на обставини та докази, які на її думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Встановивши, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, враховуючи, що вимоги заявника та висловлення в заяві про безпідставність та необґрунтованість вимог стягувача свідчать про наявність спору щодо стягнення заборгованості, вважаю за необхідне заяву задовольнити та скасувати судовий наказ, роз`яснивши стягувачу, що він в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 537/3107/26 (провадження №2-н/537/1342/2026), виданий 19 червня 2026 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева