Рішення № 137821257, 30.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1139/2026

Справа № 537/1482/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 537/1482/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернувся до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договором позики № 71398861 у розмірі 12840 грн, заборгованість за договором позики № 6756489 у розмірі 7647 грн 32 коп., а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500 грн.

На обґрунтування позову зазначив, що 25.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 71398861, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4000 грн строком на 15 днів із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,166 %. Комісія за договором складає 10 % від суми наданого кредиту, у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту нараховується пеня у розмірі 4 % на залишок заборгованості за кожен день понадстрокового користування. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі та надав грошові кошти відповідачеві. Вказав, що 08.09.2025 та 24.09.2025 за ініціативою відповідача відбулася пролонгація строку кредитування. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором № 71398861 належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 12840 грн., з яких: 4000 грн заборгованість за тілом кредиту, 600 грн заборгованість за процентами, 400 грн заборгованість за комісією та 7840 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Окрім того, 16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 6756489, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2000 грн строком на 352 дні з процентною ставкою 0,95 %, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія складає 17,25 % від суми наданого кредиту, у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту нараховується неустойка у розмірі 100 грн за кожен день понадстрокового користування. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі та надав грошові кошти відповідачеві. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором № 6756489 належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 7647 грн 32 коп., з яких: 2000 грн заборгованість за тілом кредиту, 1392 грн 32 коп. заборгованість за процентами, 345 грн заборгованість за комісією та 4000 грн заборгованість за пенею/неустойкою. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у судове засідання не з`явився, згідно з матеріалами справи позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст..12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ст.640 ЦК договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. З врахуванням викладеного лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Судом встановлено, що 25.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71398861, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4000 грн (п.2.2.1 договору), строком кредитування 15 днів (п.2.2.2 договору), з процентною ставкою фіксованою 0,166 % в день (п.2.2.3) договору. У відповідності до п.2.2.4 договору комісія за надання кредиту становить 10 % від суми наданого кредиту, що у грошовому еквіваленті складає 400 грн., розмір пені становить 4 % на залишок заборгованості за кожен день понадстрокового користування. Згідно з п.7.1 договору позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування або строку виплати кредиту, установлених цим договором (пролонгація) на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосування одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання; продовження строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права; ініціювання позичальником продовження строку кредитування відбувається буз зміни умов договору в бік погіршення для позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Договір укладений в електронній формі та відповідає вимогам законодавства щодо укладення правочинів в електронній формі. Підписуючи цей договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 44866, позичальник підтвердив свою повну обізнаність та згоду з усіма (у тому числі істотними) умовами договору та Правил, вказав номер особистого електронного платіжного засобу для перерахування коштів: НОМЕР_1 .

З виписки АТ КБ «ПриватБанк», наданої на виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.05.2026, вбачається, що на картковий рахунок № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 , було перераховано 25.08.2025 грошову суму 4000 грн.Відповідач не спростував факту отримання грошових коштів за договором.

Додатковою угодою № 15735651 від 08.09.2025 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71398861 від 25.08.2025, яка була підписана відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 83438 та додатковою угодою № 15844466 від 24.09.2025 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71398861 від 25.08.2025, яка була підписана відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 63215,було продовжено строк кредитування на 15 днів.

З розрахунку заборгованості вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 71398861 від 25.08.2025 у нього виникла заборгованість у розмірі 12840 грн., з яких: 4000 грн заборгованість за тілом кредиту, 600 грн заборгованість за процентами, 400 грн заборгованість за комісією та 7840 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Окрім того, 16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 675489, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2000 грн (п.2.2.1 договору), строком кредитування 352 дні (п.2.2.2 договору), з процентною ставкою фіксованою 0,95% в день ( п.2.2.8 договору). У відповідності до договору комісія за надання кредиту становить 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому еквіваленті складає 345 грн., розмір неустойки становить 100 грн в день на залишок заборгованості за кожен день понадстрокового користування. Договір укладений в електронній формі та відповідає вимогам законодавства щодо укладення правочинів в електронній формі. Підписуючи цей договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 017706, позичальник підтвердив свою повну обізнаність та згоду з усіма (у тому числі істотними) умовами договору та Правилами, вказав номер особистого електронного платіжного засобу для перерахування коштів: НОМЕР_1 .

З виписки АТ КБ «ПриватБанк», наданої на виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.05.2026, вбачається, що на картковий рахунок № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 , було перераховано 16.09.2025 грошову суму 2000 грн.Відповідач не спростував факту отримання грошових коштів за договором.

З розрахунку заборгованості вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором№ 6756489 від 16.09.2025 у нього утворилась заборгованість у розмірі 7647 грн 32 коп., з яких: 2000 грн заборгованість за тілом кредиту, 1392 грн 32 коп. заборгованість за процентами, 345 грн заборгованість за комісією та 4000 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ст.. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач у розрахунку за кредитним договором № 71398861 від 25.08.2025 та у розрахунку за кредитним договором № 675489 від 16.09.2025 вказує про нарахування пені/неустойки в розмірі 7840 грн та 4000 грн відповідно, яку включає до суми заборгованості. За який період нарахована неустойка у таких розмірах позивачем не зазначено. Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки кредитні договори укладено під час дії воєнного стану, який продовжується і на час винесення рішення, на правовідносини, які склались між сторонами, поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України. Таким чином суд уважає, що нарахування за кредитним договором № 71398861 від 25.08.2025 неустойки в сумі 7840 грн. та нарахування за кредитним договором № 675489 від 16.09.2025 неустойки в сумі 4000 грн за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним, а відтак позовна вимога в частині стягнення неустойки задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за кредитними договорами, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, не оспорював правильність проведених розрахунків, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № 71398861 від 25.08.2025 у розмірі 5000 грн., з яких: 4000 грн заборгованість за тілом кредиту, 600 грн заборгованість за процентами та 400 грн заборгованість за комісією; а також стягнути заборгованість за кредитним договором № 675489 від 16.09.2025 у розмірі 3647 грн 32 коп., з яких: 2000 грн заборгованість за тілом кредиту, 1392 грн 32 коп. заборгованість за процентами та 345 грн заборгованість за комісією.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи із вищенаведеного та пропорційного розрахунку, на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 1123 грн 80 коп. ( 20487 грн 32 коп./100 % = 8647 грн 32 коп./х, х = 42,21 %; 2662 грн 40 коп./100 % = х/42,21 %, х = 1123 грн 80 коп.)

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч.ч.1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частинами 3,4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги № 20-08/25 від 20.08.2025; копію акту приймання-передачі наданої правової допомоги; копію витягу з акту приймання-передачі правничої допомоги, в якому зазначено, що за надання правничої допомоги було сплачено 4500 грн. Відповідач заперечень щодо співмірності та розумності витрат на оплату послуг адвоката не висловив. За таких обставин, за відсутності заперечень відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1899 грн 45 коп. пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (4500 грн/100 % = х/42,21 %, х = 1899 грн 45 коп.)

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 612, 615, 1052, 1054 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити частково позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження: м. Київ, площа Арсенальна, буд.1-Б) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за кредитним договором № 71398861 від 25.08.2025 у розмірі 5000 грн., з яких: 4000 грн заборгованість за тілом кредиту, 600 грн заборгованість за процентами та 400 грн заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за кредитним договором № 675489 від 16.09.2025 у розмірі 3647 грн 32 коп., з яких: 2000 грн заборгованість за тілом кредиту, 1392 грн 32 коп. заборгованість за процентами та 345 грн заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1123 грн 80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1899 грн 45 коп.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва