Ухвала суду № 137820573, 30.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 536/408/26

Провадження № 2-п/524/79/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Поймай Я.А.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01 червня 2026 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 14803 гривні 50 копійок заборгованості за договором про споживчий кредит №101432733 від 04.11.2023 року, укладеним з ТОВ «Мілоан», а також 2662 грн. 40 коп.судового збору.

Розгляд справи проводився в заочному порядку, що відповідало вимогам ст.280 ЦПК України, оскільки відповідачка була повідомлена про судове засідання шляхом направлення судового виклику за зареєстрованим місцем проживання.

Втім, судова кореспонденція за вказаною адресою поверталася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

11 червня 2026 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення, як на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачка послалася на те, що в період з 05 червня 2021 року по 13 жовтня 2025 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , а тому користується пільгами передбаченими ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку з чим щоденні проценти та комісії на загальну суму 10803,50 грн. нараховані кредитором в період з листопада 2023 року по березень 2024 року підлягають списанню. Також, відповідачка вважає незаконними комісії за оформлення кредиту та за пролонгацію кредиту. Вважає, що всі сплачені кошти мають бути зараховані на погашення тіла кредиту. Щодо строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду відповідачка вказала, що позовну заяву з додатками та повістки до суду вона не отримувала, дізналася про наявність судового рішення випадково через додаток «Дія» 04.06.2026 року.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»не з`явився, про розгляд заяви повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідачка ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення з мотивів наведених нею у заяві про перегляд заочного рішення. Додатково вказала, що позивач врахував не всі здійснені нею оплати. На запитання суду пояснила, що на її звернення банк не надав підтверджуючі документи про здійснені оплати, пославшись на те, що вони мають обмежений строк зберігання. Квитанцій або інших платіжних документів вона не має. Витяг з додатку «Приват24» також не надала. Загальну суму здійснених нею оплат на виконання кредитного договору назвати не змогла. Клопотань про витребування доказів не заявила.

Правилами ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, правилами ст. 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідачка подала заяву про перегляд заочного рішення, втім клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд не заявила.

Відповідачка посилається на те, що в період з 05 червня 2021 року по 13 жовтня 2025 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який проходив військову службу, а тому має право на пільгу передбачену ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо звільнення від сплати процентів.

На підтвердження перебування у шлюбі відповідачка надала копію свідоцтва про шлюб, копію рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , а також копію довідки від 07.02.2025 року про проходження останнім військової служби та посвідчення учасника бойових дій.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що заборгованість за кредитним договором нарахована відповідачці за період з 04.11.2023 року до 03.03.2024 року.

Пільги, на які посилається відповідачка передбачені для дружин військовослужбовців щодо ненарахування процентів за користування кредитом передбачені ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» згідно змін внесених законом № 3633-IX від 11 квітня 2024 року.

Вказані зміни до закону набрали чинності 18.05.2024 року.

Попередня редакція Закону, до 18.05.2024 року, не звільняла дружин (чоловіків) військовослужбовців від сплати процентів за користування кредитом.

Оскільки проценти за кредитним договором нараховані відповідачці в період до набрання чинності відповідними змінами до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відсутні законні підстави для звільнення відповідачки від сплати процентів за користування кредитом.

Щодо посилань відповідачки на незаконність нарахування одноразової комісії за оформлення кредиту, то суд у своєму рішенні надав оцінку вказаній обставині, пославшись на те, що сплата вказаної одноразової комісії за надання кредиту передбачена умовами укладеного кредитного договору (пункт 1.5.1) і відповідно до положень ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Також у рішенні суду зазначено, що умовами договору (п.2.3.1) передбачена можливість пролонгації пільгового періоду та збільшення строку кредитування договору за умови сплати комісії за управління та обслуговування кредиту, а також частини заборгованості по кредиту. Можливі строки продовження та ставки комісії за продовження кредиту: 3 дні 3% від суми наданого кредиту, 7 днів 6%, 15 днів 10%.

Отже, зазначені обставини щодо правомірності нарахування комісій за надання та пролонгацію кредиту вже були предметом дослідження суду під час ухвалення заочного рішення від 01.06.2026 року, їм надано належну правову оцінку, а нових доказів, які б спростовували висновки суду або мали істотне значення для справи, відповідачкою до заяви не додано.

Таким чином, у заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та які не були враховані судом.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.С.Алексашина