Ухвала суду № 137820151, 19.06.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3477/26

Провадження 6-173/26

ухвала

Іменем України

19 червня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Ільїній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 103293. На підставі якого приватним виконавцем Горелик Є.Б. відкрито виконавче провадження № 64449866 від 10.02.2021 року, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

03.06.2026 року до суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» із заявою про зміну стягувача, в якій вказує що 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. 05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ. Відповідно до укладених Договорів факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № 942918612 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем № 103293 від 20.11.2020 року у виконавчому провадженні № 64449866 відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Позика». 10.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Горелик Євгеном Борисовичем відкрито виконавче провадження № 64449866 з виконання виконавчого напису № 103293 від 20.11.2020 року. За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій заяві просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Інші учасники процесу про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших особі не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї матеріалами, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 103293. На підставі якого приватним виконавцем Горелик Є.Б. відкрито виконавче провадження № 64449866 від 10.02.2021 року, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ

Відповідно до укладених Договорів факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № 942918612 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем № 103293 від 20.11.2020 року у виконавчому провадженні № 64449866 відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Позика».

10.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Горелик Євгеном Борисовичем відкрито виконавче провадження № 64449866 з виконання виконавчого напису № 103293 від 20.11.2020 року.

За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги відступлення прав вимоги за кредитним договором № 942918612 на користь ТОВ «ПОЗИКА», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Позика» у відкритому виконавчому провадженні № 64449866.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 378, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Позика» про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 64449866 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 103293 від 20.11.2020 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42254696, адреса місця знаходження: 02094, м. Київ, бульв. Верховної Ради, б. 34, оф. 511) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя М.В.Кравченко