Ухвала суду № 137820030, 30.06.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/16/21

УХВАЛА

30 червня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №560/16/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі №560/16/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 нараховану допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування за вересень 2018 року в сумі 3888,00 грн.

Заява мотивована тим, що рішення суду не виконано в повному обсязі. На виконання рішення суду нараховано допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування за вересень 2018 року у розмірі 3888,00 грн, але вона не виплачена.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2026 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2026.

У судове засідання учасники справи не прибули, що за приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату та час її розгляду.

Положеннями частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву, суд зазначає та враховує таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі № 560/16/21, яке набрало законної сили 27.09.2021, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування за вересень 2018 року. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування за вересень 2018 року.

З примусового виконання зазначеного судового рішення відкрито виконавче провадження № 68100479.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.08.2022 у справі № 560/16/21 подання Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні №68100479 з виконання виконавчого листа №560/16/21, виданого 06.12.2021 Хмельницьким окружним адміністративним судом, а саме Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації на його правонаступника - Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації.

З приєднаних до справи доказів суд встановив, що рішення у справі № 560/16/21 виконано суб`єктом владних повноважень частково, а саме, нараховано допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, за вересень 2018 року у розмірі 3888,00 грн.

Наразі борг у розмірі 3888,00 грн не виплачений. Вказаний борг існує понад 2 місяці від набрання законної сили судовим рішенням.

Положеннями абзацу 1 частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції до 19.12.2024, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19.12.2024 положення частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" (далі - Закон № 4094-IX) доповнені абзацом 2 такого змісту: "Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.".

З огляду на зміст абзацу 2 частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону № 4094-IX, не передбачено ймовірності жодного розсуду суду та виключено правомірність установлення будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим актом законної сили; тривалості існування боргу.

Як встановив суд, рішення суду у справі № 560/16/21 набрало законної сили, а борг у розмірі 3888,00 грн існує понад 2 місяці від набрання законної сили судовим рішенням.

Щодо категорії спору, то суд зазначає про її відповідність категоріям, наведеним в абзаці 2 частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону № 4094-IX, з урахуванням такого.

Закон України від 21.11.1992 № 2811-XII "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" (далі - Закон № 2811-XII) встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім`ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім`ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Приписами статті 3 Закону №2811-XII визначено види державної допомоги сім`ям з дітьми, зокрема, допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 129-1 Конституції України.

При цьому, поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Водночас, слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Таким чином, застосування процесуального механізму (про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення нарахованої суми), встановленого абзацом 2 частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі № 560/16/21 шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів в сумі 3888,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк