Рішення № 137819996, 30.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5507/25

Провадження № 2/369/3510/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н. С.,

при секретарі Худинець Д.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Щасливий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Щасливий» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання (управління) багатоквартирного будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником нежитлового приміщення №98 у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 . ТОВ «Управляюча компанія «Щасливий» є виконавцем житлово-комунальних послуг (управителем) зазначеного будинку на підставі рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 304 від 27.09.2017, рішення загальних зборів співвласників (протокол № 1 від 16.04.2019) та Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.05.2019. Тариф (внесок) на управління будинком встановлено рішенням зборів співвласників у розмірі 9,67 грн за 1 кв. м, а з 01.06.2023 на підставі додаткової угоди № 1 до Договору у розмірі 10,26 грн за 1 кв. м на місяць.

Відповідач свої зобов`язання з оплати послуг з управління будинком належним чином не виконує, унаслідок чого станом на 28.02.2025 утворилася заборгованість, яка складається з основного боргу у розмірі 27 197,43 грн, пені у розмірі 488,41 грн, 3 % річних у розмірі 401,43 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 401,25 грн, а всього 29 488,52 грн.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Щасливий» заборгованість у загальному розмірі 29 488,52 грн, а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.05.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заперечень щодо такого розгляду не надходило.

Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі направлена на адресу зареєстрованого проживання, але повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням.

Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимогст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення №98 у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 (на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2017 № 4012), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 103526824 від 11.11.2017.

ТОВ «Управляюча компанія «Щасливий» є виконавцем житлово-комунальних послуг (управителем) зазначеного будинку на підставі рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 304 від 27.09.2017, рішення загальних зборів співвласників (протокол № 1 від 16.04.2019) та Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.05.2019. Тариф (внесок) на управління будинком встановлено рішенням зборів співвласників у розмірі 9,67 грн за 1 кв. м, а з 01.06.2023 на підставі додаткової угоди № 1 до Договору у розмірі 10,26 грн за 1 кв. м на місяць.

Відповідно до ст. 382 ЦК України власникам квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку належить на праві спільної сумісної власності спільне майно будинку. Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. За ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у власності приміщення, зобов`язані забезпечувати його схоронність та брати участь у витратах на утримання.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають, зокрема, витрати на утримання та ремонт спільного майна, оплату комунальних послуг стосовно спільного майна та винагороду управителю. Невикористання власником належного йому приміщення не є підставою для ухилення від участі у таких витратах. Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, у тому числі для тих, які набули право власності на приміщення після прийняття рішення (ст. 10 цього Закону).

Відповідно до ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги, у тому числі послугу з управління багатоквартирним будинком, за встановленими тарифами щомісяця у строки, визначені договором. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, а за ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, ґрунтується на затверджених тарифах та даних бухгалтерського обліку (картка особового рахунку, оборотно-сальдова відомість), є обґрунтованим і достовірним. Відповідач, усупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України, доказів оплати наданих послуг та відсутності заборгованості суду не надав.

Викладене узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, згідно з якою відсутність укладеного письмового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком сама по собі не звільняє власника приміщення від обов`язку оплати фактично наданих послуг (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.03.2024 у справі № 462/1232/23 та від 25.09.2024 у справі № 204/15568/23; постанова Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Нарахування пені обмежено з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 (заборона нарахування неустойки за житлово-комунальні послуги в період воєнного стану).

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 29 488,52 грн (основний борг 27 197,43 грн, пеня 488,41 грн, 3 % річних 401,43 грн, інфляційні втрати 1 401,25 грн).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. 322, 382, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 151 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 12, 13, 81, 141, 263265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Щасливий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Щасливий» заборгованість за послуги з управління (утримання) багатоквартирним будинком у загальному розмірі 29 488,52 грн (двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 52 копійки), з яких: основний борг 27 197,43 грн, пеня 488,41 грн, 3 % річних 401,43 грн, інфляційні втрати 1 401,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Щасливий» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Щасливий», код ЄДРПОУ 41488754, адреса: 08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 10-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 30 червня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ