Ухвала суду № 137819637, 25.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7968/26

Провадження №1-кс/367/805/2026

УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у якій скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Бучанської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 11.06.2026 р. за вих. № 11/06/2026-5-6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При подачі скарги також просив розглядати справу без участі скаржника.

В судове засідання представник Бучанської окружної прокуратури не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї додатки, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2026 р. за вих. № 11/06/2026-5-6 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» на офіційну електронну пошту Бучанської окружної прокуратури, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» встановлено, що керівник Секретаріату роботи з персоналом та організаційного забезпечення діяльності керівника державної служби Державного управління справами ОСОБА_4 , перебуваючи на державній службі, систематично порушує вимоги чинного законодавства України, зокрема шляхом подання завідомо недостовірних відомостей у деклараціях осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а також вчинення дій із ознаками реального та потенційного конфлікту інтересів, що виражаються у систематичному лобіюванні інтересів пов`язаних та підконтрольних осіб з метою забезпечення їх подальшого призначення на керівні посади державних підприємств, що належать до сфери управління Державного управління справами.

Також уповноваженими особами ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» встановлено, що набуття об`єктів нерухомого майна родиною ОСОБА_4 здійснюється із застосуванням механізму заниження вартості активів у правочинах та їх подальшого відображення у деклараціях. Зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером 3222486201:01:009:0070 площею 0,0102 га набута ОСОБА_5 за договором від 30.05.2024 №1955 за ціною 10 000 грн, що у 2060 разів нижче ринкової вартості аналогічних земельних ділянок (200 000 600 000 грн). При цьому на зазначеній ділянці розміщено житловий будинок площею 78,4 м/кв, тоді як ринкова вартість аналогічних об`єктів у межах відповідних проєктів становить від 2 750 000 грн до 4 200 000 грн, що свідчить про невідповідність між зазначеними у правочинах та декларації показниками і фактичною ринковою вартістю майна. ділянки Крім того, встановлено факт відчуження на користь ОСОБА_5 земельної площею 0,1138 га (кадастровий номер 3221280802:06:001:0095) директором НПП «ЗАЛІССЯ» (код ЄДРПОУ 00993662) ОСОБА_6 за договором від 15.11.2021 за ціною 50 270 грн, що є істотно нижчим за ринкову вартість земельних ділянок відповідної площі та місцезнаходження. Зазначений правочин здійснено за наявності у ОСОБА_4 службових повноважень щодо погодження та впливу на кадрові й організаційні рішення стосовно НПП «ЗАЛІССЯ» (код ЄДРПОУ 00993662), що у сукупності свідчить про надання майнової вигоди пов`язаній особі в умовах реального конфлікту інтересів. В діях зазначеного суб`єкта вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України.

На даний час відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи зазначену вище норму Закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними посадовими особами Бучанської окружної прокуратури, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 11.06.2026 за вих. № 11/06/2026-5-6.

Крім того, суд зауважує, що положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено проведення будь-яких перевірок заяв (повідомлень) про вчиненні кримінальні правопорушення до внесення відомостей про них в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того щоб зобов`язати Бучанську окружну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 11.06.2026 та розпочати розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст. 107, 214, 303, 304-307, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Бучанської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 11.06.2026 р. за вих. № 11/06/2026-5-6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1