Ухвала суду № 137819147, 30.06.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10094/26

Провадження № 2/357/7185/26

У Х В А Л А

30.06.2026 місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., розглянувши заяву відповідача, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНГАН» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Олефір Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2026 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», у якому просить визнати виконавчий напис №2516 від 09.11.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

19.06.2026 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

24.06.2026 відповідач - ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю, судові витрати, понесені відповідачем у зв`язку з розглядом цієї справи, покласти на позивача ТОВ «САНГАН». До відзиву на позовну заяву, відповідачем додано клопотання про виклик та допит свідків, клопотання про витребування доказів та заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін, яка обґрунтована тим, що предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідним є витребування та безпосереднє дослідження матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис № 2516 від 09.11.2020 року, а також матеріалів виконавчого провадження №63608706, відкритого на його виконання. Зазначені вище документи мають істотне значення для встановлення дотримання нотаріусом вимог законодавства під час вчинення виконавчого напису, перевірки безспірності заборгованості, належності та достатності документів, поданих стягувачем, а також інших обставин, що входять до предмета доказування у даній справі. Крім того, разом із відзивом на позовну заяву подав клопотання про виклик до суду та допит у якості свідка приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича, оскільки приватний виконавець особисто здійснював (здійснює) виконавчі дії на підставі оспорюваного напису, а тому йому відомі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути встановлені виключно на підставі письмових доказів. Встановлення зазначених обставин потребує безпосереднього дослідження показань свідка судом. Таким чином, з огляду на необхідність витребування матеріалів нотаріальної справи та виконавчого провадження, дослідження значного обсягу письмових доказів, а також виклику та допиту свідка, дана справа не може бути всебічно та повно розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання. Тому, просить призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

24.06.2026 відповідач - ОСОБА_1 подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використання власних технічних засобів, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що зареєстрована судом 24.06.2026.

24.06.2026 представник відповідача, адвокат Присяжнюк Андрій Геннадійович, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити повністю та стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу. До відзиву на позовну заяву додано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін, яка обґрунтована тим, що предмет цього спору є визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Для належного та всебічного дослідження цієї справи необхідно досліджувати матеріали виконавчого провадження, досліджувати документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис, встановлювати обставини фактичного виконання/невиконання боргу, витребувати необхідні докази та провести допит приватного виконавця. Відповідачем по справі - ОСОБА_1 , подано клопотання про витребування та дослідження матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис № 2516 від 09 листопада 2020 року, а також матеріалів виконавчого провадження № 63608706, відкритого на його виконання. Зазначені документи мають істотне значення для вирішення даної справи. Також, відповідачем було скеровано клопотання про виклик до суду та допит у якості свідка приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича, який здійснював та здійснює виконавчі дії на підставі Оспорюваного напису, відповідно йому відомі обставини, що мають значення для вирішення справи. У даній справі, предмет спору складає 141 400,00 грн, що перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму 99 840,00 грн станом на 2026 рік. Також, зазначає, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем має досить важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також є необхідність у наданні усних пояснень по суті спору, з метою висвітлення усіх деталей справи. Тому, просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити підготовче судове засідання.

24.06.2026 представник відповідача, адвокат Присяжнюк Андрій Геннадійович, подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, для встановлення фактичного стану, розміру, складу та документального підтвердження заборгованості ТОВ «САНГАН» перед ОСОБА_1 за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна від 19.11.2018, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та зареєстрованим у реєстрі за № 1120.

26.06.2026 представник позивача Рамік Віталій Вікторович подав до суду заперечення на клопотання про призначення судово-економічної експертизи, у якому просить відмовити у його задоволенні.

29.06.2026 відповідач - ОСОБА_1 подав до суду відповідь на заперечення на клопотання про призначення судово-економічної експертизи, у якому просить відхилити заперечення позивача та призначити у справі судово-економічну експертизу для встановлення фактичного стану, розміру, складу та документального підтвердження заборгованості ТОВ «САНГАН» перед ОСОБА_1 за Попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна від 19.11.2018, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та зареєстрованим у реєстрі за № 1120.

29.06.2026 представник позивача Рамік Віталій Вікторович подав до суду відповідь на відзив, у якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

29.06.2026 представник відповідача, адвокат Присяжнюк Андрій Геннадійович, подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

При вирішенні заяви щодо розгляду справи у порядку загального провадження суд виходить з наступного.

Частинами 2, 4, 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із частиною 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 та частини 4 статті 274 ЦПК України, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, можливість призначення у справі експертизи та виклик свідка, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Провести розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, у залі судового засідання № 3, на 30 липня 2026 року о 15:30 годин.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Бондаренко