Вирок № 137819058, 25.06.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1439/26

Кримінальне провадження № 1-кп/355/137/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2026 р. Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116080000036 від 29.03.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Баришівка, Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працює, має на утриманні особу з інвалідністю 2 ступеню та 1 неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, 26.05.2026 року до Баришівського районного суду Київської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026111080000139 від29.03.2026 року за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно в десятих числах листопада 2025 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, селище Баришівка, неподалік річки «Трубіж», де побачив рослину зеленого кольору ззовні схожу на «канабіс». У цей час, у ОСОБА_3 , який усвідомив, що вказана речовина є наркотичною, виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «канабіс», для власного вживання, без мети збуту.

Відразу реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 зірвав речовину рослинного походження, обіг якого обмежено - «канабіс» для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 зберігаючи при собі прозорий пакет, з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «канабіс», направився до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -«канабіс», до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

28.03.2026 близько 22 годині 35 хвилин ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, розташованої за адресою: Київська область, Броварський район, селище Баришівка, поруч із стадіоном «Прогрес», у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено прозорий пакет, з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, обіг якого обмежено - «канабіс».

Згідно висновку експертизи речовин, матеріалів і виробів надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «канабіс».

Маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину становить -7,23г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор в порядку ч.1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 12026116080000036 від 29.03.2026 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с.101-102).

Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, громадського порядку не порушує, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до кримінальних проступків.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, скоєний ним кримінальний проступок який є нетяжким, суд робить висновок про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання в межах, встановлених в санкції статті у виді штрфу, оскільки вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання порушенням ним закону у майбутньому.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Речовий доказ наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс, який поміщено до паперового пакету та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп. на рахунок: (UA138999980313080115000010742; Отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/24060300; Код отримувача Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5