Рішення № 137818891, 30.06.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1959/26

провадження у справі №2/0285/1694/26

30 червня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви

02.04.2026 ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 39 012 грн 96 коп., а також судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 22.06.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 24 097 грн зі сплатою 350 % річних, що становить 0,95% в день та строком користування кредитом 126 днів, тобто до 26.10.2025. Кредитодавець належним чином виконав умови договору, надавши кредитні кошти у розмірі та порядку, передбаченому договором. За договором факторингу позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 39 012 грн 96 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 22 564 грн 21 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 15 648 грн 75 коп.; комісія за надання кредиту в розмірі 800 грн; штраф/пеня в розмірі 3 200 грн, яку позивач просить стягнути на його користь.

Доводи сторін у справі

Позивач просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач правом на подання відзив на позов не скористалась.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 22.06.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 188793, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 24 097 грн зі сплатою 350 % річних, що становить 0,95% в день та строком користування кредитом 126 днів, тобто до 26.10.2025.

Так, відповідно до п. 2.2.1 кредитного договору сума (загальний розмір) кредиту становить 24 097 грн, який надається в наступному порядку: 1) у розмірі 13 298 грн 52 коп. для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 180601 від 24.04.2025 укладеним з кредитодавцем; 2) у розмірі 6 701 грн 99 коп. на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 ; 3) у розмірі 4 096 грн 49 коп. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини договору.

Цього ж дня, ТОВ «ФК «Кредіплюс» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 6 701 грн 99 коп., що підтверджується випискою про рух коштів на рахунку.

Однак, доказів щодо перерахування кредитних коштів саме в розмірі 24 097 грн, матеріали справи не містять.

10.10.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором.

Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 39 012 грн 96 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 22 564 грн 21 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 15 648 грн 75 коп.; комісія за надання кредиту в розмірі 800 грн; штраф/пеня в розмірі 3 200 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

І. Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту

Згідно із ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір між сторонами укладено в електронному вигляді відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із до п. 2.2.1 кредитного договору сума (загальний розмір) кредиту становить 24 097 грн, який надається в наступному порядку: 1) у розмірі 13 298 грн 52 коп. для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 180601 від 24.04.2025 укладеним з кредитодавцем; 2) у розмірі 6 701 грн 99 коп. на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 ; 3) у розмірі 4 096 грн 49 коп. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини договору.

Однак, фактично відповідач отримав у позику кредитні кошти в розмірі 6 701 грн 99 коп., що підтверджується випискою про рух коштів на рахунку.

Інших належних доказів (квитанції, касові ордери, чеки) на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів саме в розмірі 24 097 грн, позивачем не надано.

Таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають частковому задоволенню в розмірі 6 701 грн 99 коп.

ІІ. Щодо позовної вимоги про стягнення процентів за користування кредитом

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

При цьому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позивач має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12, Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц).

Як встановлено судом фактично відповідач отримав у позику кредитні кошти в розмірі 6 701 грн 99 коп., тому виходячи саме із цієї суми кредиту підлягають нарахування проценти за користування кредитом.

Згідно умов кредитного договору від 22.06.2025 відповідач отримав кредитні кошти зі сплатою 350 % річних, що становить 0,95% в день та строком користування кредитом 126 днів, тобто до 26.10.2025.

Отже, з відповідача підлягають стягненню проценти за користування кредитом в розмірі 8 022 грн 28 коп. ( 6 701 грн 99 коп. х 0,95% х 126 календарних днів).

У решті позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки нараховані поза межами строку кредитування та у порушення умов договору.

ІІІ. Щодо позовної вимог про стягнення комісії за надання кредиту

Згідно із п. 2.5. кредитного договору комісія за надання кредиту складає 4 096 грн 49 коп., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 17,00 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено.

При цьому, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію (пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо) (п. 31.18. Постанови Верховного Суду від 13.07.2022 № 496/3134/19).

Отже позовні вимоги про стягнення про стягнення комісії за надання кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення комісії за надання кредиту в меншому розмірі, а саме 800 грн, й суд не вправі вийти за межі позовних вимог, то вказані вимоги підлягають задоволенню саме у заявленому позивачеві розмірі.

IV. Щодо позовних вимог про стягнення штрафу/пені

У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу/пені необхідно відмовити, оскільки відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Висновки за результатами розгляду позовної заяви

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, частково підтверджуються належними і допустимими доказами, а тому підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Указаний критерій застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд приходить до висновку, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у зазначеній справі представником позивача частково обґрунтовано, і з огляду на незначну складність самої справи, суд вважає, що понесені позивачем витрати є не співмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг. У зв`язку з вищезазначеним, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 2 500 грн, що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (б-р Лесі Українки, 34, офіс 333, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором в сумі 15 524 грн 27 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 701 грн 99 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 8 022 грн 28 коп.; комісія за надання кредиту в розмірі 800 грн, а також судовий збір в розмірі 1 059 грн 43 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн.

У решті позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентів за користування кредитом, штрафу/пені - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 30.06.2026.

Суддя Т.Б. Сташків