Рішення № 137818684, 30.06.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1502/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області Головуючого судді Буткевича М.І., за участі секретаря судового засідання Беляєвої А.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить надати йому додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав наступне.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 заповіту не складала. Позивач є єдиними спадкоємцем померлої.

ОСОБА_1 повинен був протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, тобто до кінця січня 2026 року прийняти спадщину, однак у той період тривала збройна агресія російської федерації, а позивач працював у складних умовах праці, що пов?язані з тривалими відрядженням, в тому числі закордонними. Крім того, між місцем його постійного проживання і місцем знаходження спадкового майна велика відстань.

Зазначені обставини унеможливили прийняття позивачем спадщини у встановлений законом строк, що дає підстави стверджувати про істотні труднощі, які перешкоджали йому вчасно в установлений законодавством України строк звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 сплинув 29 січня 2026 року, а до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 звернувся 11 березня 2026 року.

Враховуючи складні умови праці, що пов?язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними, велику відстань між місцем постійного проживання позивача і місцем знаходження спадкового майна, створилися істотні труднощі для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому, строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин.

Зазначені обставини та незначний період пропуску строку для подання нотаріусу заяви на прийняття спадщини, на думку позивача, є поважними та такими, що пов?язані з об?єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Ухвалою суду від 27.03.2026 року відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання (а.с. 22, 23).

29.04.2026 року в судовому засіданні судом закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 32).

В судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі та просив задовольнити.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. При вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Від представника третьої особи приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Анатолія Андруса до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 8).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого ЦНАП Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області 29.07.2025 року (а.с. 9).

Як вбачається з копії витягу про державну реєстрацію прав № 33074621 померлій ОСОБА_2 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Доброльожею В.В. від 24.03.2026 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що спадкоємець протягом встановленого законом строку не подав заяву про прийняття спадщини (а.с. 29).

Правовідносини, що склались між сторонами в даній справі, врегульовані наступними положеннями норм матеріального закону.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням фактичних обставин конкретної справи поважними причинами пропуску строку суд може визнати, зокрема: 1) тривалу хворобу спадкоємців; 2) велику відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем розташування спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України тощо.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17, від 22 березня 2023 року у справі № 361/8259/18 та багатьох інших.

Позивач стверджує, що в період, коли він мав прийняти спадщину, він працював у складних умовах праці, що пов`язані з тривалими відрядженням, в тому числі закордонними.

Однак, позивачем, на підтвердження цього, до суду надано лише копію трудової книжки, з якої вбачається, що 03.03.2025 року останній був прийнятий на посаду керуючого готельним господарством ТОВ «Хот Енерджі», а 30.12.2025 року відповідно до Наказу № 073 від 29.12.2025 року ОСОБА_1 звільнено з такої посади за угодою сторін (а.с. 19).

Тобто, з моменту звільнення 30.12.2025 року до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини 28.01.2026 року обставин, які передбачали складні умови праці, що пов`язані з тривалими відрядженням, в тому числі закордонними, не було.

До того ж, позивачем не надано жодного доказу, який свідчив би про складні умови та характер праці, режим роботи, а також закордонні відрядження.

Крім того, позивач зазначає, що між місцем його постійного проживання і місцем знаходження спадкового майна велика відстань.

Суд відхиляє такі доводи позивача, оскільки з матеріалів справи вбачається, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а спадкове майно знаходиться в с-щі Озерне Житомирського району Житомирської області.

Крім того, оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду (постанови Верховного Суду від 11 липня 2022 року у справі № 650/48/20, від 27 квітня 2023 року у справі № 750/13008/21, від 14 лютого 2024 року у справі № 754/3327/22).

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. На переконання суду, причини пропуску позивачем встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, не є поважними, а отже відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І.Буткевич