Ухвала суду № 137818520, 10.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4158/23

Категорія 54

2-р/295/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Перекупка І.Г., за участі секретаря судового засідання Конончук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Богунського районного суду м. Житомира, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2023 року. В обґрунтування заяви вказала, що у проваджені Богунського районного суду міста Житомира перебувала справа № 295/4157/23 за її, ОСОБА_1 позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирський області (далі ГУ ПФ України у Житомирській області). За результатами розгляду справи судом було ухвалено рішення, на підставі якого видано два виконавчі листи, а саме: виконавчий лист за рішенням суду від 27.06.2023 р. на суму 44 132,96 грн. який набрав законної сили 05.01.2024 р. (виконавчий лист видано 20.12.2024 р.); виконавчий лист за рішенням суду від 04.03.2024 р. на суму 44 132,96 грн., який набрав законної сили 05.06.2024 р. (виконавчий лист видано 11.06.2024 р.).

Станом на час направлення заяви до суду виконавчий лист за рішенням суду від 04.03.2024 р. на суму 44 132,96 грн. виконаний (оплачений 30.09 2025 р.). Разом з тим виконавчий лист за рішенням суду від 27.06.2023 р. на суму 44 132,96 грн. який набрав законної сили 05.01.2024 р. (виконавчий лист видано 20.12.2024 р.) не виконаний. ГУ ПФ у Житомирський області відмовляється надати підтвердження заборгованості для її оплати через Головне управління державної казначейської служби України у Житомирській області посилаючись на те, що заборгованість вже виплачена. У зв`язку з цим виникла необхідність у роз`яснені судового рішення щодо порядку виконання виконавчих листів.

Заявниця просить роз`яснити чи є виконавчі листи по справі № 295/4158/23 від 27.06.2023 р. на суму 44 132,96 грн.; від 04.03.2024 р. на суму 44 132,96 грн. такими, що підлягають самостійному виконанню, чи один з них дублює інший.

Роз`яснити чи підлягає виконанню та оплаті виконавчий лист від 27.06.2023 року на суму 44 132,96 грн., який не був оплачений.

Роз`яснити чи вважається виконаним рішення суду у повному обсязі після оплати одного з виконавчих листів.

12.06.2023 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду був направлений відзив на позовну заяву по справі 295/4158/23 зі змісту якого свідчить, що прийняття певного рішення (в даному випадку обрахунку заборгованості на виконання рішення суду) в залежності від результатів розгляду поданих позивачем документів є дискреційними повноваженнями ГУ ПФ України в Житомирській області, втручання в яке є неприпустимим. (а. с. 48-51)

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.04.2026 р. вказану заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 10.04.2026 о 10.00 год.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та розгляд заяви повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України, їх неприбуття не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення та, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд установив.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомир від 27.06.2023 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування, задоволено частково.

Стягнуто з ГУ ПФ України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341, адреса місцезнаходження: м. Житомир, вул. Ольжича, 7), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) недоотримане за життя ОСОБА_2 підвищення до пенсії в сумі 44 132,96 грн.

Стягнуто ГУ ПФ України в Житомирській області на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (а. с. 88-90)

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15.11.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2023 р. залишено без змін. (Т. 1 а. с. 166-169).

Постановою Верховного Суду від 05 січня 2024 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2023 р. та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2023 р. в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення 86 243,04 грн. скасувати та в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2023 року та постанова Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року в скасованих частинах втрачають законну силу. (Т. 1 а. с. 203-211).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомир від 04.03.2024 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування, задоволено частково.

Стягнуто з ГУ ПФ України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341, адреса місцезнаходження: м. Житомир, вул. Ольжича, 7), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) недоотримане за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , підвищення до пенсії в сумі 44 132,96 грн. (Т. 2 а. с. 2-9)

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.06.2024 р. апеляційну скаргу ГУ ПФ України в Житомирській області від 04.03.2024 р. вважано неподаною та повернуто заявникові. (Т. 2 а. с. 34).

Згідно диспозиції ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

За заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 150 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 суд враховує, що рішеннями Богунського районного суду по справі № 295/4158/23 від 27.06.2023 р. та від 04.03.2024 року частково задоволені позовні вимоги на суму 44 132,96 грн.

При цьому суд звертає увагу, що Постановою Верховного Суду від 05 січня 2024 р. касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2023 р. та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2023 р. в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення 86 243,04 грн. скасовані та в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При розгляді та винесені рішення по справі № 295/4158/23 від 04.03.2024 р. суд, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування, задовільнив частково.

Стягнуто з ГУ ПФ України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341, адреса місцезнаходження: м. Житомир, вул. Ольжича, 7), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) недоотримане за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , підвищення до пенсії в сумі 44 132,96 грн. (Т. 2 а. с. 2-9).

По вказаному рішенню Богунським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист на суму 44 132,96 грн., яку позивачка, на час направлення заяви про надання роз`яснення судового рішення отримала але судом, фактично не було розглянуто постанову Верховного суду від 05.01.2024 р. в частині виплати позивачці 86 243,04 гр.

Суд враховує, що у позовній вимозі від 29.03.2023 р. ОСОБА_1 просить стягнути з ГУ ПФ в Житомирській області 130 376 грн. але при цьому в обґрунтування вказаної суми розрахунок не подає.

Суд звертає увагу, що прийняття певного рішення ГУ ПФ в Житомирській області (в даному випадку обрахунку заборгованості на виконання рішення суду) в залежності від результатів розгляду поданих ОСОБА_1 документів є дискреційним повноваженням ГУ ПФ України в Житомирській області, втручання в яке є недопустимим.

Тобто розрахунок, наданий ГУ ПФ України в Житомирській в межах рішення Житомирського окружного суду від 11.08.2021 р. у справі № 240/10230/21 є обґрунтованим, в межах чинного законодавства.

В той же час розрахунок запропонований ОСОБА_1 на суму 130 376 грн. необґрунтований, визначений нею самостійно, без застосування чинного законодавства.

Згідно диспозиції ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Богунським районним судом м. Житомира за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Житомирській області було винесено рішення від 04.03.2024 р. у справі № 295/4158/23 на суму 44 132,96 грн. Ця сума визначена ГУ ПФ України в Житомирській області в межах рішення Житомирського окружного суду від 11.08.2021 р. у справі № 240/10230/21 і є дискреційною.

Чинним законодавством передбачено, що за рішенням суду виноситься один виконавчий лист.

Враховуючи, що за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Житомирській області було винесено два рішення але в справах залишалися незмінними сторона позивача та відповідача, судом було винесено два виконавчих листа по кожному рішенню але виконанню підлягає один виконавчий лист так як рішення стосуються одного позивача та відповідача і фактично дублюють суть позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 271 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Роз`яснити ОСОБА_1 , що за результатами розгляду цивільної справи № 295/4158/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ГУ ПФ України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341, адреса місцезнаходження: м. Житомир, вул. Ольжича, 7), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) недоотримане за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , підвищення до пенсії в сумі 44 132,96 грн. (Т. 2 а. с. 2-9).

Згідно чинного законодавства по кожному рішенню суду виноситься один виконавчий лист який виноситься на підставі рішення суду.

Рішення вважається виконаними у повному обсязі після стягнення відповідних сум зазначених у рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка