Ухвала суду № 137818132, 30.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

30 червня 2026 р. Справа №520/4015/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у не виготовленні та не наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2024;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготувати на ім`я ОСОБА_1 та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2024 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30 серпня 2017 року № 704, щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2024 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2024 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 13.08.2024 року.

08.06.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, в якій просить суд:

- рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року по справі № 520/4015/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - скасувати;

- позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Ухвалою від 15.06.2026р. заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з моменту отримання ухвали для надання до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн. за подання даної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин пропуску строку.

Копію ухвали від 15.06.2026р. отримано заявником в електронному кабінеті 16.06.2026р., про що свідчить Довідка про доставку електронного листа.

В період з 23.06.2026 по 29.06.2026 суддя Рубан В.В. перебувала у щорічній відпустці.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 30.06.2026 року вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконано та недоліки заяви, яку залишено без руху, не усунуті.

Згідно з ч.3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.4 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 366 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Рубан В.В.