Ухвала суду № 137817994, 30.06.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/2971/26

30 червня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ТАЛЕКС ТРК» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТАЛЕКС ТРК" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС у Тернопільській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України), у якому просить визнати протиправними та скасувати такі рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області: №13589193/37646172 від 27.01.2026, №13589194/37646172 від 27.01.2026, № 1359195/37646172 від 27.01.2026, №13601893/37646172 від 03.02.2026, №13601892/37646172 від 03.02.2026, №13601894/37646172 від 03.02.2026, №13601895/37646172 від 03.02.2026, №13601891/37646172 від 03.02.2026, №13614848/37646172 від 11.02.2026, №13614847/37646172 від 11.02.2026, №13614845/37646172 від 11.02.2026, №13614851/37646172 від 11.02.2026, №13614846/37646172 від 11.02.2026, №13614852/37646172 від 11.02.2026, №13614844/37646172 від 11.02.2026, №13614853/37646172 від 11.02.2026, №13614850/37646172 від 11.02.2026, № 13614849/37646172 від 11.02.2026; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 7 від 26.09.2025, № 8 від 29.09.2025, № 17 від 30.09.2025, № 1 від 01.10.2025, № 2 від 01.10.2025, № 3 від 02.10.2025, № 5 від 03.10.2025, № 6 від 03.10.2025, № 7 від 07.10.2025, № 8 від 08.10.2025, № 11 від 21.10.2025, № 14 від 29.10.2025, № 15 від 30.10.2025, № 16 від 31.10.2025, № 1 від 01.11.2025, № 2 від 03.11.2025, № 4 від 04.11.2025, № 5 від 05.11.2025 за датами їх фактичного подання.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

29.06.2026 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла письмова відповідь на відзив з клопотанням про поновлення строку для подання відповіді на відзив. Представник позивача зазначив, що необхідність подання відповіді після закінчення встановленого строку зумовлена значним обсягом доводів, викладених у відзиві відповідачів, необхідністю детального ознайомлення з ними, аналізу наведених обставин, підготовки правової позиції та належного обґрунтування заперечень щодо доводів контролюючого органу.

Розглядаючи вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, викладені представником позивача, суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання позивача про поновлення строку для надання відповіді на відзив задовольнити та поновити строк для надання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 2, 9, 121, 243, 248, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку для надання відповіді на відзив задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «ТАЛЕКС ТРК» строк для надання відповіді на відзив та прийняти до розгляду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 30 червня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.