Рішення № 137817882, 30.06.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року Справа № 480/3055/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3055/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "ЖФ Дружба" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління ДПС у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "ЖФ Дружба" (пров. Садовий, буд. 3, м.Хутір-Михайлівський, Шосткинський район, Сумська область, 41220) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 27504,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є платником податків та зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом. Внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі узгоджених податкових зобов`язань, у нього утворився податковий борг, який на момент звернення до суду залишається несплаченим.

Ухвалою суду від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до провадження, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи за адресою місця реєстрації, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але поштове відправлення повернуто поштовим відділенням до суду із зазначенням причин невручення - " адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи положення ст. ст. 124, 126 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, тому суд, у порядку ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи,

Згідно п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платинка за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

КП «ЖФ ДРУЖБА» (далі відповідач) відповідно до даних Інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок», зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 16.06.2006 та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області з 16.06.2006.

Відповідно до розрахунку податкового боргу, сформованого на підставі ІКПП ІКС «Податковий блок» станом на 05.03.2025, у Відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (далі ПДВ), що виник у період 29.08.2022-23.12.2024 у сумі 27 504,56 грн., з них штрафна санкція 23 448.43 грн, пеня 4056,13 гривень.

У відповідача наявний податковий борг з ПДВ, який нарахований Головним управлінням ДПС у Сумській області, відповідно до податкових повідомлень рішень:

- від 04.12.2024 № 15661/18280409 на суму 23 448,43 за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки від 31.10.2024 № 12402/A/18-28-04-09-02/34113035

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено платнику на податкову адресу та отримано відповідачем 09.12.2024.

Таким чином, грошове зобов`язання є узгодженим. Ні в судовому, ні в адміністративному порядку відповідачем не оскаржувались.

Відповідно до п. 124.1 ст. 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язания, у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Крім того, за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань відповідачу нараховано пеню у загальному розмірі 4 056,13 грн, яка складається з сум, визначених: податковими повідомленнями-рішеннями від 15.11.2019 № 0001020505 у розмірах 2 763,18 грн та 1 189,64 грн; від 15.11.2019 № 0001030505 у розмірі 80,91 грн; від 28.01.2020 № 0003405304 у розмірі 16,30 грн, а також згідно з податковою декларацією від 18.11.2019 № 33454686 у розмірі 6,10 грн.

Після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня (п.129.1 ст.129 ПК України).

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань (п.п. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 6 га. 2 розд. ІІІ Порядку № 5 у разі погашення податкового боргу автоматично проводиться розрахунок пені відповідно до пункту 129.1 та підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 розділу ІІ Кодексу та відображається відповідними операціями щодо нарахування пені в ІКП.

Отже, нарахування пені проводиться контролюючим органом в КП ІКС «Податковий блок» в автоматичному режимі.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

На дату подання позовної заяви податкова заборгованість відповідачем не була погашена.

Відповідно до п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Податковий борг відповідача є узгодженим, однак самостійно платником податків не сплачений.

Відповідачу Головним управлінням ДПС у Сумській області направлена податкова вимога форми «Ю» від 11.12.2019 № 83908-53, яка отримана відповідачем 09.07.2020.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Податковий борг з моменту направлення податкової вимоги від 11.12.2019 № 83908-53 не переривався, а отже податкова вимога не відкликана відповідно до ст. 60 ПК України.

Податковий борг відповідача є узгодженим, однак самостійно платником податків не сплачений.

Податковий борг відповідача підтверджується розрахунком податкового боргу, витягами з інтегрованої картки платника податків, копією податкового повідомленням рішенням, копією акту перевірки.

Таким чином, загальна сума податкового боргу за узгодженими зобов`язаннями 27 504,56 грн.

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 101 ПК України.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом регулюється також статтею 95 ПК України, де, зокрема в п.95.1. встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно ст.95.2 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз. 1 п.95.3. ст.95 ПК України).

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та складає у загальному розмірі 27 504,56 грн, доказів сплати відповідачем не надано, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "ЖФ Дружба" про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з КП «ЖФ ДРУЖБА» (код ЄДРПОУ 34113035, адреса: 4122, Сумська область, м. Дружба, пров. Садовий, буд. 3) податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 27 504,56 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл/14060100 на р/р UA868999980313000029000018001 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець