Ухвала суду № 137817776, 30.06.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

30 червня 2026 року Справа № 480/11126/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні) у приміщенні суду у м. Суми заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2025, з урахуваням ухвали про виправлення описки від 12.03.2026 адміністративний позов про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 28 лютого 2022 року до 19 травня 2023 грошового забезпечення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та додаткових видів грошового забезпечення, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 28.02.2022 року до 19.05.2023 року перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", станом на 01.01.2022, та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач подав заяву, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у даній справі шляхом подачі ІНФОРМАЦІЯ_2 звіту про виконання такого рішення.

Ухвалою суду від 05.06.2026 заяву про встановлення судового контролю призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб (письмовому провадженні), надано відповідачу строк для надання відповідних письмових пояснень щодо поданої заяви.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли додаткові письмові пояснення, в яких зазначено, що здійснено перерахунок грошового забезпечення, яке підлягає виплаті ОСОБА_1 за період з 28.02.2022 по 19.05.2023 (а.с.120, 126). Також з метою забезпечення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 по справі № 480/11126/24, починаючи з квітня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно спрямовуються до забезпечувального фінансового органу Центрального фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ заявки-розрахунки на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям на виконання рішень судів, в тому числі на суму, котра підлягає виплаті ОСОБА_1 (а.с.127-132).

Станом на час подання пояснень кошти на рахунки установи не надходили.

Суд, перевіривши доводи заяви про встановлення судового контролю, зазначає наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява №60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019року №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява №40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява №30779/04).

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначений ст.ст.381-1, 382, 382-1 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 по даній справі зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 28.02.2022 року до 19.05.2023 року перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", станом на 01.01.2022, та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у додаткових поясненнях зазначив, що рішення суду виконано, зокрема в частині зобов`язання здійснити перерахунок грошового забезпечення, котре підлягає виплаті ОСОБА_1 за період з з 28.02.2022 по 19.05.2023, що підтверджується наданими розрахунками (а.с.127-132) та перерахунком грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення у цій справі (а.с. 126).

Разом з тим суд зазначає, що доказів виплати відповідачем наведених вище виплат до суду не надано.

Обов`язок виконати судове рішення є безумовним та випливає зі статті 129-1 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі та зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду протягом 90 днів, що є достатнім для виконання судового рішення в повному обсязі.

Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", а тому копії процесуальних документів, надсилаються судом через підсистему "Електронний суд".

Також, суд зазначає, що із урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 11.12.2024 у справі №280/4920/24, копія даної ухвали надсилається судом через підсистему Електронний суд представнику позивача.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у 90-денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №480/11126/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета