Рішення № 137817290, 15.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7996/26

Провадження № 2/161/4744/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Остимчук О,М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 15 травня 2024 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за №1787, на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 15 травня 2024 року Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому район Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначив, що, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що видане повторно, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записано: батько « ОСОБА_1 », мати « ОСОБА_2 ».

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України №00057516209 від 03.04.2026 року, відомості про батька неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 записано в порядку ст. 126 СК України.

Губій ОСОБА_4 проживає разом з відповідачем, ОСОБА_2 .

Під час розмови з ОСОБА_2 у позивача виник сумнів щодо його батьківства відносно доньки ОСОБА_3 , оскільки під час розмови ОСОБА_2 натякнула, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 .

Тому, 31.01.2026 року позивач замовив дослідження ймовірності його батьківства в ТОВ «Генкод діагностик». Внаслідок дослідження отримано результат, що оформлено висновком про біологічне батьківство №6146944, за яким ймовірність батьківства становить 0%, що виключає біологічне батьківство позивача тестованої неповнолітньої дитини.

Зазначає, що він не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не визнає за собою статусу батька цієї дитини. Між позивачем та відповідачем відсутні сімейні відносини, вони ніколи не проживали однією сім`єю, не вели спільного господарства, та не мали спільних прав та обов`язків, притаманних подружжю або батькам дитини. За таких обставин, відсутні правові та фактичні підстави вважати позивача батьком дитини та зберігати відповідний статус в актовому записі про її народження.

Враховуючи викладене, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.29).

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2026 року залучено до участі у вказаній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування (а.с. 55).

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує та просить їх задовольнити (а.с.41).

Відповідач в підготовче засідання також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначала що не заперечує щодо обставин та позовних вимог ОСОБА_1 , які викладені в позовній заяві (а.с.36-39).

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, також не з`явилась в підготовче засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. При вирішенні спору покладається на думку суду (а.с.34).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, також не з`явився в підготовче засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.62-63).

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, згідно з приписами ч. 3 статті 200 ЦПК України, приймаючи до уваги визнання відповідачем заявленого позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 (видане повторно), батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записано: батько « ОСОБА_1 », мати « ОСОБА_2 » (а.с.16).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України №00057516209 від 03.04.2026 року відомості про батька неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записано в порядку ст. 126 СК України (а.с.17).

14.11.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір між батьками про проживання, виховання дитини та сплату аліментів, який було нотаріально посвідчено (а.с.19).

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади від 27.03.2026 року, ОСОБА_3 , разом з відповідачем з 24.07.2018 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.21).

Як вбачається із Висновку про біологічне батьківство №6146944 від 06.02.2026 року, ймовірність біологічного батьківства донора зразка маркованого « ОСОБА_1 » щодо донора зразка маркованого « ОСОБА_3 » дорівнює 0% (а.с.22).

Відповідно до статті 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 136 СК України регламентує порядок оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини. Так, частиною першою цієї статті встановлено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

За частиною другою цієї статті, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Kalacheva v. Russia, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку на підтвердження або спростування батьківства.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права у спірних подібних правовідносинах викладені у постановах Верховного Суду: від 16 травня 2018 року в справі № 399/1029/15-ц, від 25 серпня 2020 року в справі № 478/690/18, від 15 квітня 2021 року в справі № 645/1098/18 та ряді інших. Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Згідно з частинами третьою шостою вищевказаної статті, оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно з вимогами статті 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

У постанові Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 344/1962/19 зазначено, що аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що враховування інтересів дитини може і має здійснюватися винятково у тому випадку, коли встановлені ознаки сімейного життя. За умови відсутності таких критеріїв особа, яка оспорює батьківство має право на відповідний захист своїх прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, роз`яснено судам, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (ст.122, 124 СК України) так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (ст. 126, 127 СК). Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження.

Таким чином, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 200, 206, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини, - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 15 травня 2024 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за №1787, на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 15 травня 2024 року Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому район Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: Волинська область, місто Луцьк, проспект Соборності, будинок 18, ЄДРПОУ: 25091825.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, ЄДРПОУ: 04051327.

Повний текст рішення складено 29 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова