Постанова № 137817203, 30.06.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3849/26

Провадження № 3/159/1496/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., за участю секретаря Сабецької К.О., прокурора Нивчик О.І., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі справи, яка надійшли від управління стратегічних розслідувань у Волинській області ДСР НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ( паспорт НОМЕР_1 виданий 19.08.2002 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживає : АДРЕСА_1 , місце роботи: Ковельський СЛАТ «ТУР», майстер лісу,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ч. 1 ст. ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Колодяженської сільської ради Ковельського району, відповідно до п.п. б, п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік ( щорічна декларація (продовжується діяльність)). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

Крім того, він же ОСОБА_1 , будучи депутатом Колодяженської сільської ради Ковельського району, відповідно до п.п. б, п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік ( щорічна декларація (продовжується діяльність)). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

Постановою судді справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП від 18.06.2026 об`єднано в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Прокурор Нивчик О.І. підтримала протокол у повному обсязі, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1 ст.ст.172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові докази у справі, приходжу до висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст.ст. 172-6 КУпАП з наступних підстав.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, суду надано: протоколи про адміністративне правопорушення від 04.06.2026 року №272, від 04.06.2026року №273, складені відносно ОСОБА_1 , письмові визнавальні пояснення ОСОБА_1 надані ним під час складання протоколів, роздруківки копії послідовності дій користувача «ЄДРД осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 , копія рішення №1/1 від 26.11.2020 Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Колодяжненської сільської ради об`єднаної громади, повідомленням про подачу електронної декларації від 17.03.2021 №746/1.16/2-21 та іншими матеріалами справи, що в сукупності стверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч.ч.1 ст.ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024, 2025 року.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які зазначені у п. 1, підпунтках «а», «в» - «г» пункту 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування ( далі-декларація) , за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Отже, судом встановлено, що відповідно до рішення Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області від 26.11.2020 №1/1 ОСОБА_1 обрано депутатом Колодяжненської сільської ради 8-го скликання, округ №6.

Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024, 2025 рік враховуючи встановлені Законом строки в умовах воєнного стану.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік несвоєчасно, а саме 07.04.2025 о 23год.06хв, а за 2025 рік несвоєчасно, а саме 06.04.2026 о 16год.08хв.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у ОСОБА_1 відсутні.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколів, 04.06.2026 року, так як на момент складання протоколів були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності свідчать про всі ознаки правопорушення.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 ст.ст. 172-6 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, обставин, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачено цією санкцією, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним вчиненому.

Накладення такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 1 ст. 172-6, статтями 23, 33,36,40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 ст.ст. 172-6 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. (Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

СуддяО. Г. Шишилін