Ухвала суду № 137816758, 30.06.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2026 року м. Рівне№640/24747/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Київської митниці про залишення позовної заяви без руху у справі №640/24747/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту України" до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №640/24747/19 за адміністративним позовом (позовною заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту України" (далі - позивач) до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, (код ЄДРПОУ 43997555) (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС від 08.10.2019 №UA100000/2019/000354/2 про коригування митної вартості.

Ухвалою від 13.03.2025 суд прийняв до провадження адміністративну справу, розгляд справи розпочав спочатку одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, яке обґрунтоване тим, що до позовної заяви позивачем були подані документи, які частково складені іноземною мовою та містять офіційного перекладу на українську мову.

Суд, розглянувши клопотання представника Київської митниці про залишення позовної заяви без руху, виходить з наступних міркувань.

Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вже зазначено вище, представник відповідача вважає, що позовна заява подана до суду з порушенням чинного законодавства, при цьому, порушенням вважає подання доказів викладених іноземною мовою.

Суд зазначає, що норми статті 254 МК України дозволяють митним органам вимагати переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування тільки у разі якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. Єдиного законодавчого визначення поняття "мова міжнародного спілкування" в Україні не існує.

Так само немає чітко визначеного переліку іноземних мов, які є мовами міжнародного спілкування. З іншого боку, відповідно до статті 111 Статуту Організації Об`єднаних Націй, англійська мова використовується у практичній діяльності світовою спільнотою та є іноземною мовою міжнародного спілкування. Відповідно до науково - практичного коментаря до статті 254 Митного кодексу України: документи іноземними мовами можуть подаватися до митного органу України без перекладу українською, коли інформація, що міститься у них є зрозумілою посадовій особі митниці без перекладу.

Згідно з нормами тієї ж статті 254 МК України декларант забезпечує переклад документів українською мовою на вимогу митних органів.

Слід зазначити, що вимоги здійснити переклад документів під час здійснення митного контролю відповідач до позивача не висував, а відтак з наданих позивачем документів на підтвердження митної вартості задекларованих товарів можливо встановити інформацію, яка в таких документах міститься.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника Київської митниці про залишення позовної заяви без руху та, як наслідок, про необхідність відмовити у його задоволенні.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 170, 171, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Київської митниці про залишення позовної заяви без руху у справі №640/24747/19 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК