Ухвала суду № 137816535, 29.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7978/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у письмовому провадженні заперечення представника Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради, в якій просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради, а саме зупинити роботи, до яких допущені працівники підприємства без проходження попереднього та періодичних медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року, до повного усунення виявлених порушень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

26.06.2026 судом одержано заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, обґрунтовані доводами про те, що задоволення позовних вимог Управління Держпраці щодо зупинення робіт працівниками КП «Тепловодсервіс» призведе до повної зупинки роботи комунального підприємства, яке є об`єктом критичної інфраструктури. Підприємство забезпечує водопостачання, водовідведення та теплопостачання для жителів міста Миргород, а також лікарень, шкіл, дитячих садків та військових об`єктів.

Крім того, відповідач наразі вчиняє активні дії щодо усунення виявлених порушень (укладено договір на проведення медичних оглядів, здійснено оплату), що потребує дослідження нових доказів у судовому засіданні.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши подане представником відповідача заперечення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у поданому запереченні не вказує на жодні підстави, що передбачені процесуальним законом як обов`язкові для проведення розгляду справи саме за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.06.2026 визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи, витребувано докази, необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Суд зауважує, що спірні правовідносини є доволі поширеними у судовій практиці, а суть спору не свідчить про наявність виключної правової проблеми, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду.

Все, вказане представником відповідача у клопотанні, може й буде вивчено та досліджено судом у процедурі спрощеного позовного провадження й переходу в загальне позовне провадження не потребує.

Також суд звертає увагу, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) жодним чином не позбавляє відповідачів права на касаційне оскарження, оскільки за змістом пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав, суд залишає заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заперечення представника Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Cуддя І.С. Шевяков