Ухвала суду № 137816185, 24.06.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

24 червня 2026 р. № 400/12690/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕНТОС ЛТД", вул. 6-а Слобідська, 11/11,м. Миколаїв,54003,вул. 6 Слобідська, 11/11,м. Миколаїв,54001

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2025 №1618314290708 в частині,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНТОС ЛТД" звернулось до суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНТОС ЛТД" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2025 №1618314290708 в частині.

Ухвалою суду від 12.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.01.2026 перейдено до розгляду справи у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання у справі.

10.06.2026 до суду надійшла заява відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області, про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення від 19.08.2025 №1618314290708 було оскаржено позивачем в адміністративному порядку. Відповідач, посилаючись на п.56.19 ст.56 ПК України, наголошує, що, якщо до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця. Позивач, на думку відповідача, цього строку не дотримався, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Надаючи правову оцінку заяві Головного управління ДПС у Миколаївській області, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Предметом позову в цій справі є податкове-повідомлення рішення, щодо якого платник податків використовував процедуру досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), та яке було прийнято після 26.11.2020.

Верховний Суд у своїй постанові від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19 зробив висновок про те, що норма пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (далі ПК України) не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Таким чином, процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) становить місяць, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

Судом встановлено, що позивачем до Державної податкової служби України подано скаргу на податкове повідомлення-рішення від 19.08.2025 №1618314290708.

За результатами розгляду скарги рішенням ДПС України від 08.10.2025 № 29139/6/99-00-06- 01-03-06 залишено скаргу без розгляду внаслідок її подання з порушенням строку на адміністративне оскарження.

Відповідачем надано до матеріалів справи копію конверту відправлення R06701422969 від ДПС України на адресу позивача. На конверті є рукописний напис: « 13/10»

Відповідач стверджує, що цей напис є свідченням того, що поштове відправлення вручено позивачу 13.10.2025 і на наступний день розпочався місячний строк звернення до суду.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення.

Водночас, відповідачем не надано суду належного підтвердження вручення позивачу поштового відправлення, яке містило рішення ДПС України від 08.10.2025 № 29139/6/99-00-06- 01-03-06.

Напис на конверті таким доказом не є.

Відтак, відповідачем не доведено, що рішення за результатами розгляду скарги було вручено саме 13.10.2025 і строк звернення до суду сплив 14.11.2025.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для висновку про порушення позивачем строку звернення до суду, отже, заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Л.Л. Дерев`янко