Рішення № 137816152, 10.06.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 р. № 400/13283/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., з секретарем судового засідання Козаченко П.А., за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Рижиков Д. В., самопредставництво

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю " СЕНОР ЛТД ", пров.Транспортний, 9, офіс 53,Миколаїв,54030,пров.Транспортний, 9, офіс 53,Миколаїв,54020 до Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2021 № 1040614290707, № 1040914290707

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенор ЛТД" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 26.11.2021 №1040614290707, №1040914290707.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказ відповідача про проведення фактичної перевірки від 24.09.2021 №1812-П не був вручений директору позивача за місцем здійснення діяльності товариства, а тому вказаний наказ є протиправним. Позивач зазначає, що оскаржуваний наказ не містить посилання на порушення позивачем законодавства чи інших підстав, які могли спричинити необхідність проведення фактичної перевірки позивача.

Ухвалою від 24.12.2021 суд відкрив провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву.

Проти задоволення позовних вимог заперечив. Заперечення мотивовані тим, що під час перевірки контролюючим органом було встановлено порушення, а саме проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (розрахункової книжки), без роздруковування та без видачі особі, яка отримує товар розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції, а також порушення п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України.

Щодо допуску представників контролюючого органу до проведення перевірки, то відповідач зазначає, що посадовими особами були виконані передбачені ст. 81 ПК України умови допуску до проведення фактичної перевірки.

Ухвалою суду від 08.04.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 23.04.2026.

В засіданні суду 28.05.2026 представники позивача позовні вимоги підтримали з викладених у позові мотивів.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила з викладених у відзиві підстав та мотивів.

В засіданні суду оголошувалась перерва до 11 год. 00 хв. 10.06.2026.

В засіданні суду 10.06.2026 були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 24.09.2021 №1812-п було визначено провести фактичну перевірку ТОВ «Сенор ЛТД» за адресою здійснення діяльності: вул. Івана Франка, 49, м. Миколаїв, з 25.10.2021 тривалістю 10 діб.

Вказаним наказом було визначено провести перевірку за період діяльності з 28.12.2018 по дату закінчення перевірки з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань ліцензування, виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Оператору АЗС ТОВ «Сенор ЛТД» Бабівському Олегу Руслановичу були вручені копія наказу №1812-п від 24.09.2021, направлення на перевірку від 27.09.2021 №2329/14-29-07-10, №2330/14-29-07-10.

Оператор відмовився від підписання направлення на проведення перевірки, тому посадовими особами відповідача був складений акт про відмову від підпису №1514/14-29-07-07/42183442 від 25.10.2021.

За результатами перевірки було складено Акт №7929/14/29-07/42183442 від 03.11.2021 з висновками про порушення:

- п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- абз. 1 п. п. 230.1.2 ст. 230 ПК України.

На підставі Акту перевірки контролюючим органом були прийняті податкові - повідомлення рішення від 26.11.2021 №1040614290707, №1040914290707.

Податковим повідомленням-рішенням від 26 листопада 2021 року №1040614290707 нараховані штрафні санкції в розмірі 1105209,23 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 26 листопада 2021 року №1040914290707 нараховані штрафні санкції в розмірі 60000,00 грн.

У зв`язку із тим, що позивач вважав вказані податкові повідомлення-рішення незаконним та необґрунтованим, підприємство звернулось до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатись у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. Акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Акт про відмову від підпису у направленнях на перевірку №1514/14-29-07-07/42183442 від 25.10.2021 є підставою для початку проведення фактичної перевірки.

Підстави визначення, обставини та порядок проведення перевірки визначено положеннями ст. 80 Податкового кодексу України.

В наказі від 24.09.2021 №1812-п в основу проведення фактичної перевірки зазначено п.п. 80.2.2, 80.2.5, п. 80.2 ст. 80 ПК України, у зв`язку з отриманням у встановленому законодавством порядку інформації від ДПС України (лист від 09.06.2021 №13217/7/99-00-07-05-02-07) щодо суб`єктів господарювання, які мають високий відсоток частки безготівкових розрахунків у загальній сумі виторгу, проведеного через РРО та здійснюють продаж підакцизних товарів, а також з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Оскільки до контролюючого органу від ДПС України надійшов лист щодо організації проведення фактичних перевірок та доведено перелік суб`єктів господарювання, в якому був і позивач, відповідач правомірно видав наказ про проведення фактичної перевірки.

Під час проведення перевірки представником позивача не було надано посадовим особам контролюючого органу, що проводили перевірку документи, які підтверджують облік та походження підакцизних товарів (нафтопродуктів), що на момент перевірки знаходились у місці продажу на загальну суму 552597,99 грн за цінами реалізації.

У зв`язку з ненаданням посадовим особам контролюючого органу документів, вказаних в запиті від 25.10.2021 про надання документів, посадовими особами ГУ ДПС у Миколаївській області складено акт ненадання документів до перевірки №1587/14-29-07-07/42183442 від 03.11.2021.

Окрім того, під час перевірки позивачем не надано документи, що підтверджують позитивні результати повірки або оцінки відповідності однієї паливнороздавальної колонки «SU 862» з серійними номерами: 25906, 26922.

За результатами перевірки було складено Акт №7929/14/29-07/42183442 від 03.11.2021 з висновками про порушення:

- п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- абз. 1 п. п. 230.1.2 ст. 230 ПК України.

На підставі Акту перевірки контролюючим органом були прийняті податкові - повідомлення рішення від 26.11.2021 №1040614290707, №1040914290707.

Податковим повідомленням-рішенням від 26 листопада 2021 року №1040614290707 нараховані штрафні санкції в розмірі 1105209,23 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 26 листопада 2021 року №1040914290707 нараховані штрафні санкції в розмірі 60000,00 грн.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту ухвалення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

Як встановлено судом, допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки відбувся. Перевірка була проведена, представниками контролюючого органу були виявлені порушення норм чинного законодавства, що відображено в Акті перевірки.

Таким чином, відповідач діяв на підставі, у межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів правомірність оскаржуваних рішень, оскільки діяв на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а доводи позивача не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю " СЕНОР ЛТД " (пров.Транспортний, 9, офіс 53, Миколаїв, 54030, код ЄДРПОУ 42183442) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 44104027) відмовити.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 26.06.2026.

Суддя Н.О. Бульба