Ухвала суду № 137815801, 30.06.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2660/25

Провадження № 6/750/278/26

У Х В А Л А

30 червня 2026 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

судді Кулініча Ю.П.,

секретаря Литвин Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення від 20.06.2025 у цивільній справі №750/2660/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18.06.2026 ОСОБА_1 через адвоката Переверзєва О.О. звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою, в якій просить, в порядку повороту виконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпра по справі №750/2660/25 від 20.06.2025, стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7 808,82 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку. Представник відповідача просив розглядати заяву без його участі та без участі Відповідача. Інші учасники про причини неявки не повідомили.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.06.2026 Індустріальним районним судом м.Дніпра ухвалено заочне рішення по справі №750/2660/25, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 500 грн.

24.07.2025 Індустріальним районним судом м.Дніпра видано виконавчий лист на примусове виконання заочного рішення від 20.06.2025.

29.07.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем відкрито виконавче провадження №78723924 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

22.09.2025 ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпра заочне рішення від 20.06.2025 у справі за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» ДО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, а справу призначено до судового розгляду.

25.09.2025 виконавче провадження №78723924 закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку зі скасуванням рішення, на підставі якого було видано виконавчий документ.

16.10.2025 ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпра справу за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року вказану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Суддя Супрун О.П. ухвалою від 19.11.2025 прийняв справу до свого провадження та відкрив провадження, призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 05.02.2026.

21.04.2026 рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова у справі №750/2660/25 у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Відповідно до листа приватного виконавця Палігіна О.П. №123561 від 01.06.2026 щодо розміру стягнутих коштів з ОСОБА_1 , під час примусового виконання виконавчого провадження №78723924 із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» було стягнуто 7 808,82 грн., як кошти, стягнені на погашення боргу за виконавчим документом.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.112011 №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Згідно зі статтею 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим рішенням).

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого рішення), та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням належного, безпідставного стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 у справі №203/2612/13-ц.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (частина перша статті 446 ЦПК України).

Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Поворот виконання рішення полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

У забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення, необхідно задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнені кошти за скасованим судовим рішенням у разі відсутності обмежень, установлених законом.

За змістом наведених вище норм, поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, чи у разі закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду.

Поворот виконання пов`язаний із цілим рядом юридичних фактів: скасування раніше ухваленого і виконаного рішення, яке набрало законної сили; набранням новим судовим рішенням законної сили (рішенням про повну або часткову відмову у задоволенні позову, ухвалою про залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі); вказівка на поворот виконання у новому судовому рішенні.

Замість скасованого рішення приймається нове, яке за своїм змістом протилежне первісному, у зв`язку з чим боржник має право вимагати відновлення первісного положення і повернення йому того, що було передано стягувачеві.

Із вищезазначеного суд робить висновок, що інститут повороту виконання рішення суду насамперед необхідний та регулює відносини у разі якщо в інший спосіб неможливо повернути в попередній стан правовідносини, які були вирішені скасованим судовим рішенням.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнуте з нього за скасованим рішенням суду.

Із матеріалів даної справи вбачається, що заочне рішення суду, на підставі якого здійснювалось стягнення заборгованості, було скасовано, тому наявні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 444, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпра від 20.06.2025 у цивільній справі №750/2660/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на користь ОСОБА_1 7 808 грн. 82 коп. (сім тисяч вісімсот вісім гривень 82 копійки) у порядку повороту заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпра від 20.06.2025 у цивільній справі №750/2660/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Ю.П.Кулініч