Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/2194/26
У Х В А Л А
про відстрочення виконання судового рішення
30 червня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув заяву представника Управління Служби безпеки України у Львівській області про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
в с т а н о в и в:
На адресу суду надійшла заява представника відповідача, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №380/2194/26 до 31.10.2026.
Цю заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 в адміністративній справі №380/2194/26, яке набрало законної сили 15.06.2026, зобов`язано Управління Служби безпеки України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2018року з урахуванням базового місяця січень 2008року, відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Управління Служби безпеки України у Львівській області має намір добровільно та у повній мірі виконати рішення суду, однак, в силу необхідності дотримання Управлінням Служби безпеки України у Львівській області вимог бюджетного законодавства України, а також внутрішніх субординаційних процедур, в тому числі, як бюджетної організації, таке добровільне виконання потребує певного проміжку часу з огляду на таке. Відповідно до статті 18 Закону України «Про Службу безпеки України», фінансування, матеріально - технічне та соціально - побутове забезпечення Служби безпеки України здійснюється Кабінетом Міністрів України у порядку, визначеному Верховною Радою України, за рахунок коштів державного бюджету. Управління Служби безпеки України у Львівській області як регіональний державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України є розпорядником коштів третього рівня і фінансується виключно з державного бюджету України в межах затвердженого головним розпорядником на бюджетний рік кошторису. Відповідно до наданих повноважень, головним розпорядником коштів в даному випадку виступає Служба безпеки України.
Зазначає, що листом від 18.06.2026 №62/21-427 начальник фінансового відділу УСБУ у Львівській області повідомила помічника начальника Управління (з правової роботи) начальника юридичного сектору УСБУ У Львівській області про те, що станом на час складення інформування негайне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2026 року у справі №380/2194/26 за позовом ОСОБА_2 неможливе через відсутність асигнувань за КЕКВ 2800 «Інші видатки», за яким відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12.03.2012 року №333 «Інструкція щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкція щодо застосування класифікації кредитування бюджету» бюджетні установи проводять видатки, що стосуються виконання судових рішень.
При цьому повідомлено, що відповідно до постанови КМУ від 28.02.2002 №228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» з метою виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2026 року у справі №380/2194/26, Управлінням підготовлено та направлено до головного розпорядника коштів за реєстраційним №62/21-425 від 18.06.2026 року пропозиції щодо збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 «Інші видатки».
Водночас, після затвердження відповідних змін до кошторису та відкриття асигнувань на виплату належної ОСОБА_1 суми, кошти будуть перераховані на його картковий рахунок в добровільному порядку.
До листа від 18.06.2026 №62/21-427 долучено копію листа начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області від 18.06.2026 №62/21-255 «Щодо корегування кошторисних призначень загального фонду бюджету за КПКВ 6521010», скерованого на ім`я начальника ФЕУ Служби безпеки України, у якому у відповідності до наказу ЦУ СБУ від 16.01.2026 року №40/ДСК «Про основні напрямки бюджетної політики Служби безпеки України у 2026 році та заходи щодо ефективного використання бюджетних коштів», з метою виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №380/2194/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління, подає пропозиції щодо збільшення кошторису загального фонду УСБУ у Львівській області на червень 2026 за КПКВ 6521010, КЕКВ 2800 «Інші видатки» на суму 98 680 грн.
З наведеного листування вбачається вжиття відповідачем адекватних та достатніх заходів до добровільного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі №380/2194/26.
Вирішуючи заяву представника Управління Служби безпеки України у Львівській області про відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає таке.
Відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 245 КАС України визначені повноваження суду при вирішенні справи.
Так, відповідно до частини першої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Аналіз наведених норм права вказує на те, що суд за заявою сторони у справі може відстрочити виконання судового рішення. При цьому, таке відстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, якщо суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Необхідною умовою для відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11.10.2019 по справі №810/4643/18 зазначив, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.
Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
Заяву про відстрочення виконання рішення суду, заявник обґрунтовує відсутністю в Управління Служби безпеки України у Львівській області дискреційних повноважень на використання наявних бюджетних коштів з іншими бюджетними призначеннями (кодами економічної класифікації видатків) для виплати на користь позивача нарахованої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі №380/2194/26 грошової суми.
До заяви заявником долучено копію листа відповідача, скерованого до начальника ФЕУ Служби безпеки України, із викладеними пропозиціями щодо збільшення кошторису загального фонду бюджету УСБУ у Львівській області за КПВК 65211010 на червень 2026 року. Коригування кошторису пояснюється необхідністю виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Отже, суд зазначає, що заявником вжиті заходи з метою добровільного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі №380/2194/26, в тому числі проведення Управлінням Служби безпеки України у Львівській області нарахування позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року та заходи щодо збільшення кошторису УСБУ у Львівській області з метою виплати на користь позивача присуджених сум, що підтверджується листом начальника фінансового відділу УСБУ у Львівській області від 18.06.2026 №62/21-421 та листом начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області від 18.06.2026 вих. №62/21-427 «Щодо корегування кошторисних призначень загального фонду бюджету за КПКВ 6521010».
Відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
З урахуванням вищевикладеного дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №380/2194/26 до 31.10.2026.
Керуючись ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд
ухвалив:
заяву представника Управління Служби безпеки України у Львівській області про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії- задовольнити.
Відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №380/2194/26 до 31.10.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
Суддя Лунь З.І.
Судове рішення № 137815756, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 30.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/2194/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: