Ухвала суду № 137815734, 30.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/17042/24

У Х В А Л А

30 червня 2026 року

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд

у складі судді Лунь З.І.

секретар судового засідання Ракович А.В.-В.

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Кіх О.Г.

розглянув у судовому засіданні з викликом сторін звіт Головного управління ДФС у Львівській області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

встановив:

18.03.2026 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю, в якій просив суд:

- зобов`язати Головне управління ДФС у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду «звіт про виконання рішення шляхом надання до ПФУ у Львівській області довідки з реальним окладом за існуючою прирівняною посадою згідно із штатним розписом на 05.03.2019».

Заяву обґрунтував тим, що боржник не виконує рішення суду у цій справі, яке набрало законної сил, оскільки під час примусового виконання судового рішення у цій справі боржник надав «довідку за посадою та окладом, яких не існує в природі».

Ухвалою суду від 25.03.2026 суд постановив заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 380/17042/24 задовольнити та зобов`язати Головне управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м. Львів,79026, код ЄДРПОУ 39462700) подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі 380/17042/24 у 60-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведене положення норм права та з урахуванням клопотання ОСОБА_1 від 04.06.2026, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого звіту про виконання судового рішення з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення у цій справі, суд зазначає таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі 380/17042/24 суд ухвалив (…) Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.. (…)

Рішення від 17.12.2024 у справі №380/17042/24 набрало законної сили 17.01.2025.

Суд встановив, що боржник (відповідач), на виконання рішення суду від 17.12.2024 у справі №380/17042/24, видав Довідку №2 від 20.03.2025 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 05 березня 2019 року за посадою начальника чергової частини Міжрегіонального управління із оперативного документування ДПА у Львівській області. В цій довідці видно, що посадовий оклад за відповідною посадою становить 7610,00грн.

Як зазначив боржник (відповідач) у листі від 10.03.2026 №59/6/13-01-19 у зв`язку з виявленням помилки, Комісією з реорганізації ГУ ДФС у Львівській області складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області уточнену довідку від 07.04.2025 № 11 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , в якій вказано посадовий оклад в розмірі 6 910,00 гривень.

Аналогічного змісту і форми довідку №22 про грошове забезпечення позивача (стягувача) видано від 05.08.2025 (на виконання вимог державного виконавця).

Відповідач (боржник), обґрунтовуючи правомірність своїх дій в частині зазначення у довідці №11 від 07.04.2025 та №22 від 05.08.2025 посадового окладу станом на 05 березня 2019 року за посадою начальника чергової частини Міжрегіонального управління із оперативного документування ДПА у Львівській області, тобто за посадою, прирівняною до тієї, з якої був звільнений позивач, у розмірі 6910,00 грн, вказує на те, що такий розмір посадового окладу визначено у 2018 році, оскільки у 2019 році, відповідно до штатного розпису, прирівняної посади не існувало.

Оскільки спір у справі № 380/17042/24 не стосувався конкретного розміру посадового окладу та посади, аналогічної (прирівняної) до тієї, з якої позивача звільнено на пенсію, то суд дійшов висновку, що відповідач (боржник) видав довідку про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням в ній посадового окладу за посадою начальника чергової частини Міжрегіонального управління із оперативного документування ДПА у Львівській області у розмірі 6910,00грн.

Стосовно зазначення у довідці розмірів інших видів грошового забезпечення, то суд зазначає, що у межах цієї справи, спору про розміри додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням обставин їх зазначення у грошовому атестаті позивача при звільненні зі служби, - не було.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з того, що під час розгляду заяви в порядку статті 382 КАС України суд не надає правову оцінку діям відповідача, вчиненим на виконання рішення суду, а встановлює лише факт невиконання такого рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених судом обставин та доказів на їх підтвердження щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі 380/17042/24, суд дійшов висновку про виконання Головним управлінням ДФС у Львівській області означеного рішення суду.

Оскільки рішення суду у цій справі фактично виконано відповідачем, а позивач не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді справи по суті, то суд вважає, що вирішення порушених питань можливе шляхом пред`явлення окремого позову з метою захисту прав позивача.

Відтак, поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення суд приймає.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти поданий Головним управлінням ДФС у Львівській області звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі 380/17042/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Лунь З.І.