Ухвала суду № 137815711, 30.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/11263/26

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

30 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо призупинення виплати пільги по сплаті житлово-комунальних послуг, яка передбачена п.6 частини 1 ст. 6 Закону України від 24 березня 1998 року №203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» з 01.05.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відновити нарахування та здійснити виплати ОСОБА_1 пільги по сплаті житлово-комунальних послуг, яка передбачена п.6 частини 1 ст. 6 Закону України від 24 березня 1998 року № 203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» а саме: 50 - відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги з 01.05.2025.

Ухвалою судді від 08.06.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 440/11441/25. Обґрунтовуючи клопотання, відповідач зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 22.12.2025 відкрито провадження у зразковій справі № 440/11441/25 щодо надання соціальної пільги за користування житлово-комунальними послугами відповідно до Закону України від 24.03.1998 № 203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист». Вказує, що ця справа є типовою, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.02.2026 у вказаній справі ще не набрало законної сили у зв`язку з тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2026 відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Відповідач посилається на пункт 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд може зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що зупинення провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є обов`язком суду за наявності відповідних умов, тоді як зупинення провадження на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком. Вирішення питання про зупинення провадження у справі як типовій залежить від розсуду суду з урахуванням обставин конкретної справи.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі є тимчасовим припиненням судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд, оцінюючи доцільність зупинення провадження у цій справі, враховує, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити всі обставини, які є предметом судового розгляду. Спір стосується виключно правового питання - правомірності припинення з 01.05.2025 виплати пільги позивачу як ветерану органів внутрішніх справ на пенсії - і не потребує встановлення додаткових фактичних обставин, які могли б бути з`ясовані лише за наслідками розгляду зразкової справи № 440/11441/25.

Поряд із цим суд зазначає, що рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.02.2026 у зразковій справі № 440/11441/25 (провадження № Пз/990/15/25) позов задоволено та сформульовано правовий висновок, згідно з яким реалізація права на пільги ветеранам військової служби та деяким іншим особам щодо оплати житлово-комунальних послуг підлягає здійсненню на підставі спеціального Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», який має пріоритет над Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 389. Таким чином, на час розгляду цієї справи відповідне правове питання вже отримало вирішення судом касаційної інстанції, а наявність відкритого апеляційного провадження у Великій Палаті Верховного Суду сама по собі не створює об`єктивної неможливості розгляду цієї справи.

Крім того, суд враховує, що спірні правовідносини стосуються соціального захисту особи з інвалідністю - ветерана органів внутрішніх справ, а відтак зупинення провадження у справі на невизначений строк до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі призвело б до необґрунтованого затягування судового розгляду та порушення гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права позивача на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Желік О.М.