Ухвала суду № 137815660, 29.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/944/25

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання рішення суду

29 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд

в складі головуючої - судді Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання Согор А.Н.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Болюби О.В., згідно з наказом,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 адміністративний позов задоволено частково. Суд вирішив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 шляхом застосування при її обчисленні Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без застосування при обчисленні її розміру Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 та виплатити перераховану пенсію (з врахуванням раніше виплачених сум); в задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №380/3559/25 залишено без змін.

20.04.2026 від позивача за вх. №32134 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25.

Ухвалою суду від 04.05.2026 встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25 тривалістю 30 календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили.

01.06.2026 від відповідача за вх. №46798 надійшла заява про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25.

В обґрунтування поданого звіту відповідач покликається на те, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 по 31.12.2025 без застосування при обчисленні її розміру постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану (далі - Постанова №1). Станом на 01.01.2025 основний розмір пенсії (62%*56979,25) становив 35327,14 грн. З урахуванням доплати: - індексація базового ОСНП 2022 (35327,14*0,1400) 4945,80 грн.; - індексація базового ОСНП 2023 (40272,94*0,1970) (за рішенням суду) 7933,77 грн.; - індексація базового ОСНП 2024 (41772,94*0,0796) 1500,00 грн.; Підсумок пенсії (з надбавками) станом на 01.01.2025 без застосування Постанови №1 становив 49706,71 грн. Нараховано доплату з 01.01.2025 по 31.12.2025 в розмірі 219514,08 грн. ретроспективна (відкладена) заборгованість. Постанова №1 прийнята відповідно до ст.46 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік та визначала порядок виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану (чинна з 01.01.2026) Постанова №1 втратила чинність з 01.01.2026. Предметом розгляду у справі №380/944/25 були вимоги щодо виплати пенсії без застосування Постанови №1. Отже, враховуючи те, що Постанову №1 було прийнято на 2025 рік, а також те, що ця постанова була чинна з 01.01.2025 по 31.12.2025, пенсійне забезпечення ОСОБА_1 переглянуто на виконання рішення у справі №380/944/25 за період з 01.01.2025 по 31.12.2025, тобто період застосування до пенсії Постанови №1. З 01.01.2026 набрала законної сили Постанова №1778 відповідно до якої приведено у відповідність пенсійне забезпечення ОСОБА_1 . Таким чином, враховуючи те, що рішення у справі №380/944/25 набрало законної сили 13.01.2026, відповідно при перерахунку пенсії її розмір переглянуто пенсійне забезпечення з 01.01.2025 по 31.12.2025 без застосування Постанови №1, а з 01.01.2026 з врахуванням Постанови №1778, відповідно до вимог чинного законодавства. Отже, період починаючи з 01.01.2026 з врахуванням Постанови №1778 є новими спірними правовідносинами тому при обчисленні розміру пенсії позивача починаючи з 01.01.2025 без застосування норм Постанови №1 не може охоплюватись предметом судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/944/25. Тим паче, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25 чітко зазначено, що перерахунок пенсії слід здійснити з 01.01.2025 без застосування Постанови №1. Тобто, на час виникнення спірних правовідносин та на час звернення заявником (позивачем) до суду розмір його пенсії ще не переглядався відповідно до Постанови №1778, відповідно ця постанова не була предметом розгляду у справі №380/944/25. Дії Головного управління на виконання вимог Постанови №1778 не були предметом розгляду у справі №380/944/25. Окрім цього, на час звернення заявником (позивачем) з позовом до суду по справі №380/944/25 розмір його пенсії ще не переглядався відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» (далі Постанова №236), відповідно ця постанова не була предметом розгляду у справі №380/944/25. Відтак, період починаючи з 01.03.2026 з врахуванням Постанови №236 є новими спірними правовідносинами, тому при обчисленні розміру пенсії позивача починаючи з 01.03.2026 з врахуванням Постанови №236 не може охоплюватись предметом судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/944/25.

17.06.2026 від позивача за вх. №52442 надійшли заперечення на звіт про виконання рішення суду, в яких позивача пояснив, що нарахована на виконання рішення суду заборгованість у сумі 219514,08 грн. позивачу фактично не виплачена. Саме лише проведення нарахування не свідчить про повне виконання судового рішення. Таким чином, поданий звіт не підтверджує повного, належного та своєчасного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25.

У судовому засіданні представник відповідача звіт про виконання рішення суду підтримала. Просила суд такий прийняти.

У судовому засіданні позивача ОСОБА_1 прийняття звіту про виконання рішення суду заперечив. Надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях. Просив суд відмовити відповідачу у прийнятті звіту.

При вирішенні питання про прийняття звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25, суд керується таким.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні вимоги передбачені статтею 14 КАС України.

Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

В абз. 3 п. 2.1 мотивувальної частини рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Також у Рішенні від 26.06.2013 Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в п. 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

Тому обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок.

Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Особливості прийняття судом рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення регламентуються ст. 382 - 3 КАС України.

Частина 2 ст. 382 - 2 КАС України містить вимоги до звіту про виконання судового рішення.

Даючи оцінку поданому ГУ ПФ України у Львівській області звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25, суд виснує про відповідність такого вимогам ч. 2 ст. 382-2 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 - 3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25 ГУ ПФ України у Львівській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 по 31.12.2025 без застосування при обчисленні її розміру постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану.

Станом на 01.01.2025 основний розмір пенсії позивача (62%*56979,25) становив 35327,14 грн. З урахуванням доплати: - індексація базового ОСНП 2022 (35327,14*0,1400) 4945,80 грн.; - індексація базового ОСНП 2023 (40272,94*0,1970) (за рішенням суду) 7933,77 грн.; - індексація базового ОСНП 2024 (41772,94*0,0796) 1500,00 грн.; Підсумок пенсії (з надбавками) станом на 01.01.2025 без застосування Постанови №1 становив 49706,71 грн. Нараховано доплату з 01.01.2025 по 31.12.2025 в розмірі 219514,08 грн. ретроспективна (відкладена) заборгованість.

Постанова №1 прийнята відповідно до ст. 46 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік та визначала порядок виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану (чинна з 01.01.2026) Постанова №1 втратила чинність з 01.01.2026.

У свою чергу, предметом розгляду у справі №380/944/25 були лише вимоги щодо виплати пенсії без застосування Постанови №1.

Отже, враховуючи те, що Постанову №1 було прийнято на 2025 рік, а також те, що ця постанова була чинна з 01.01.2025 по 31.12.2025, пенсійне забезпечення ОСОБА_1 переглянуто на виконання рішення у справі №380/944/25 за період з 01.01.2025 по 31.12.2025, тобто період застосування до пенсії Постанови №1.

При цьому, з 01.01.2026 набрала законної сили Постанова №1778 відповідно до якої приведено у відповідність пенсійне забезпечення ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи те, що рішення у справі №380/944/25 набрало законної сили 13.01.2026, відповідно при перерахунку пенсії її розмір переглянуто пенсійне забезпечення з 01.01.2025 по 31.12.2025 без застосування Постанови №1, а з 01.01.2026 з врахуванням Постанови №1778, відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, період починаючи з 01.01.2026 з врахуванням Постанови №1778 є новими спірними правовідносинами, тому при обчисленні розміру пенсії позивача починаючи з 01.01.2025 без застосування норм Постанови №1 не може охоплюватись предметом судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/944/25. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25 чітко зазначено, що перерахунок пенсії слід здійснити з 01.01.2025 без застосування Постанови №1.

З наведеного вбачається, що на час виникнення спірних правовідносин та на час звернення заявником (позивачем) до суду розмір його пенсії ще не переглядався відповідно до Постанови №1778, оскільки ця постанова не була предметом розгляду у справі №380/944/25. Відтак, зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області вчинити дії на виконання вимог Постанови №1778 не були предметом розгляду у справі №380/944/25.

Суд погоджується із доводами представника відповідача про те, що на час звернення заявником (позивачем) з позовом до суду по справі №380/944/25 розмір його пенсії ще не переглядався відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році», відповідно ця постанова не була предметом розгляду у справі №380/944/25. Отже, період починаючи з 01.03.2026 з врахуванням Постанови №236 є новими спірними правовідносинами тому при обчисленні розміру пенсії позивача починаючи з 01.03.2026 з врахуванням Постанови №236 не може охоплюватись предметом судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/944/25.

Отже, ГУ ПФУ у Львівській області в межах наданої компетенції проведений комплекс заходів задля повного та неухильного виконання рішення суду від 30.04.2025 у справі № 380/944/25, яке набрало законної сили 13.01.2026, а виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням, проводиться Пенсійним фондом України відповідно до вимог чинного Порядку.

Тому суд виснує про виконання відповідачем постанови Верховного Суду від 20.06.2024 у справі № 380/7138/23 і приймає поданий звіт.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 256, 293-295, 297, 382-2, 383-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії прийняти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.06.2026.

Суддя Потабенко В.А.