Ухвала суду № 137815511, 29.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13832/21 н/п 2/766/1728/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Зуб І.Ю., за участю секретаря Федорової О.В.,

розглянувши у в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, б.8, п.6, оф.1), треті особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (ЄДРПОУ 39787008, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б.4) про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом припинення обтяження рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.08.2021 року звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом припинення обтяження рухомого майна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.08.2021 року було відкрито загальне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Після відновлення процесуальної роботи суду та підтвердження наявності справи, розгляд продовжено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрите провадження у справі з наступних підстав.

Позивач та його представник не з`явились в судове засідання, в матеріалах справи міститься заява про проведення засідання без участі сторони позивача.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду без його участі.

Представник третьої особи ДП «Національні інформаційні системи» в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду без його участі, подав письмові пояснення, в яких вказане таке. Як вбачається із матеріалів справи, обтяження за № 17210083 від 11.12.2018 є приватним обтяженням, оскільки виникло на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав № 949/К від 09.11.2018, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 16.02.2022 року, на підставі Заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна, поданої представником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в електронній формі, було зареєстровано припинення обтяження за № 17210083.

Інші учасники справи в засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

В змісті позовних вимог, з урахуванням заяви про зміну предмету, позивач просить:

-Усунути перешкоди позивачу у здійсненні його права розпорядження рухомим майном, шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна, зареєстроване реєстратором за № 17210083 від 11.12.2018 року;

-Зобов`язати відповідача подати заяву реєстратору про припинення обтяження та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Враховуючи факт реєстрації припинення 16.02.2022 року обтяження за № 17210083 за заявою відповідача, суд дійшов висновку про відсутність предмету позову.

Відтак, зважаючи на відсутність предмета спору, відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому порядку.

Подібний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 13 січня 2020 року у справі № 361/2470/19.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що відповідач добровільно виконав позовні вимоги позивача, тобто відсутній предмет позову, провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, б.8, п.6, оф.1), треті особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (ЄДРПОУ 39787008, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б.4) про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом припинення обтяження рухомого майна- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. Ю. Зуб