Ухвала суду № 137814983, 30.06.2026, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/82/25

1-кс/579/318/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2026 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів ніде не зареєстрований), фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, який перебуває на військовому обліку, директора ТОВ «Прогрес-П», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес-П» (далі ТОВ «Прогрес-П») на підставі запису в Єдиному державному реєстрі відомостей юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 16271020000000406 від 12.08.2010 зареєстроване як юридична особа (код ЄДРПОУ 37207665), з видом діяльності відповідно до КВЕД № 43.16 діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами (основний).

Згідно з п. 5.10 розділу 5 «Управління товариством» статуту ТОВ «Прогрес-П», виконавчим органом товариства є директор, який здійснює керівництво поточною діяльністю товариства. У своїй діяльності директор підзвітний та підконтрольний Загальним зборам учасників.

Відповідно до п.п. 5.15, 5.17 Статуту ТОВ «Прогрес-П», у посадові обов`язки директора входить здійснення всіх повноважень Товариства, прав і обов`язків Товариства по відношенню до його учасників і працівників, органів державної влади і управління, органів місцевого самоврядування, а також прав і обов`язків Товариства, пов`язаних з його виробничо-господарською діяльністю, окрім повноважень, віднесених статутом до компетенції Загальних зборів учасників. Директор має право діти від імені Товариства в межах своєї компетенції. Директор має право відкривати та закривати рахунки в банківських установах, а також серед іншого: здійснювати повсякденні організацію та керівництво діяльністю Товариства; контролювати роботу персоналу Товариства; забезпечувати дотримання законності в діяльності Товариства; укладати від імені Товариства правочини (договори, контракти) та забезпечувати виконання зобов`язань Товариства перед контрагентами по укладеним Товариством договорам; приймати на роботу та звільняти з роботи працівників Товариства, а також забезпечувати навчання, підвищення кваліфікації персоналу Товариства.

Наказом № 0321 від 29.09.2023 по ТОВ «Прогрес-П», ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора

ТОВ «Прогрес-П» з 29.09.2023 на підставі рішення загальних зборів від 28.09.2023.

Частиною 3 пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» №5 від 26.04.2002 передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Отже, враховуючи вказані нормативні документи, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Прогрес-П», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, а отже, відповідно до положень ч. 3 ст. 18, примітки до ст. 364, 368 КК України, з моменту свого призначення на посаду є службовою особою.

Так, 02.10.2024 Відділом освіти Кролевецької міської ради, в особі начальника ОСОБА_7 , що діє на підставі Положення про відділ (далі Замовник), з однієї сторони, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес-П», в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Статуту (далі Підрядник), з іншої сторони укладений Договір №250.

Відповідно до п. 1.1. Договору підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті "Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6 Кролевецької міської ради за адресою: вулиця Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область згідно коду ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний Капітальний ремонт і реставрація.), а Замовник прийняти та словник" 45453000-7 оплатити такі роботи.

Згідно з п. 2.1 Договору підрядник зобов`язується виконати передбачені цим договором роботи, якість яких повинна відповідати умовам цього Договору, діючим Правилам визначення вартості робіт до цього Договору, кошторисної документації, державним стандартам та діючим нормативним документам, які регулюють порядок та вимоги до виконання робіт такого виду. Приймання здавання робіт за якістю проводиться з документами, що засвідчують якість матеріалів

П. 3.1. вказаного договору передбачено що загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку Договірної ціни яка є твердою, та становить: 6 135 800,00 грн (шість мільйонів сто тридцять п`ять тисяч вісімсот грн., 00 коп.) без ПДВ

Згідно з пунктом 6.1. Підрядник зобов`язується:

п.6.1.1. Забезпечити виконання робіт згідно кошторисної документації, терміну виконання робіт, умов даного договору та Законодавства України.

п. 6.2.1 провести роботи належним чином, з використанням якісних матеріалів, у встановлені строки, відповідно до вимог кошторисної документації та вимог нормативних документів.

п. 6.1.8 надавати Замовнику документи, що підтверджують якість використаних матеріалів, пристроїв та устаткування, а також документи, що підтверджують використання коштів.

Додатковою угодою №3 від 18.12.2024 до договору про закупівлю робіт №250 від 02.10.2024 внесено зміни та пункт 3.1 Договору викладено в наступній редакції: «Загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку Договірної ціни яка є твердою, та становить: 5936915,89 грн (п`ять мільйонів дев`ятсот тридцять шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять грн., 89 коп.) без ПДВ».

07.11.2024 на рахунок ТОВ «Прогрес-П» UA №898201720355959107000012900, відкритий в ДКСУ м. Київ, із розрахункового рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради UA №358201720344281074400018219 в ДКСУ м. Київ за платіжною інструкцією № 7 від 04.11.2024 з призначенням платежу: «0611242,3132; попередня оплата 30 % «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6 (частково) рахунок №29 від 29.10.2024, Д. №250 від 02.10.2024; Без ПДВ.» - переведено грошові кошти у розмірі 1 656 666,00 грн.

Крім того, 07.11.2024, на рахунок ТОВ «Прогрес-П» UA №898201720355959107000012900, відкритий в ДКСУ м. Київ, із розрахункового рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради UA №968201720344241072400018219 в ДКСУ м. Київ за платіжною інструкцією № 11 від 04.11.2024 з призначенням платежу: «0611241,3132; попередня оплата 30 % «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6 (частково)рахунок №29 від 29.10.2024, Д. №250 від 02.10.2024; Без ПДВ.» - переведено грошові кошти у розмірі 184 074,00 грн.

При цьому виконання робіт ТОВ «Прогрес-П» для відділу освіти Кролевецької міської ради по договору № 250 від 02.10.2024 здійснювалось на підставі проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6 Кролевецької міської ради за адресою: вулиця Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область», яка розроблена на підставі договору №044-24 від 20.08.2024 укладеного відділом освіти Кролевецької міської ради з ФОП ОСОБА_8 , та в подальшому розглянута та затверджена у встановленому законом порядку ТОВ «Центр Експертизи» (експертний звіт №3909 від 23.08.2024).

Згідно проектно-кошторисної документації, зокрема «Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-05» (шифр 21_КД_ЛК1_02-01-05) передбачалося роботи по установленню камер припливних з використанням обладнання та устаткування, а саме:

- п.2 шифр &С1-37-104-53-2-2 варіант 2 «Приточно-витяжна установка ПВ-1 GreenSTR-4-2 «Aerostar» з автоматикою», кількість 1 шт, загальною вартістю 646 600,55 грн.;

- п.11 шифр &С130-66-3 варіант 2 «Зовнішній блок для установки ПВ1 AER-CS280СHOU», кількість 1 шт, загальною вартістю 305 581,91 грн.;

- п.12 шифр &С130-66-3 варіант 1 «Комплект обв`язки ACK-10BEJ», кількість 1 шт, загальною вартістю 49 822,83 грн.

Відповідно до «Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-16 на устаткування що не монтується, меблі та інвентар» (шифр 21_КД_ЛК1_02-01-016) передбачалося придбання обладнання та устаткування, а саме:

- п.2 шифр 241996-19001 варіант 1 «Марміт для перших страв; 3/380/9 квт 1600*1020*1290-ВМ» кількість 1 шт, вартістю 40000,00 грн.;

- п.3 шифр 241996-19001 варіант 2 «Марміт для других страв; 1/230/2 квт 1445*1020*1290-В2Б», кількість 1 шт, вартістю 32500,00 грн.;

- п.26 шифр 2406-1031 варіант 1 «Прилавок- вітрина холодильна 1/220/0,6 квт 1500*1020*1290 КИЙ-В», кількість 1 шт, вартістю 62500,00 грн.;

- п.5 шифр 241996-20201 варіант 1 «Прилавок для столових приборів 600*700*1410» кількість 1 шт, вартістю 17500,00 грн.;

- п.6 шифр 241996-18014-2 варіант 1 «Стіл нейтральний 1200*700*1290» кількість 1 шт, вартістю 17500,00 грн.;

- п.11 шифр 2410-3002-1 «Посудомийна машина» кількість 1 шт, вартістю 160000,00 грн.;

- п.17 шифр 2417-303-1 варіант 2 «Електроводонагрівач для посуду 80л Arіston VELIS» кількість 1 шт, вартістю 15000,00 грн.;

- п. 30 шифр 2417-303-1 варіант 1 «Електроводонагрівач для посуду 50л Arіston VELIS» кількість 2 шт, вартістю 10000,00 грн.;

- п.41 шифр 2406-1001 варіант 1 «Шафа холодильна однодверна 700 літрів» 1/220/0,375, 710*800*2030», кількість 1 шт, вартістю 80000,00 грн.

У невстановлений слідством день і час у листопаді 2024 року, в невстановленому під час розслідування місці у ОСОБА_5 , який діяв як директор ТОВ «Прогрес-П», виник єдиний злочинний корисливий умисел, спрямований на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами та їх привласнення, а також внесенні до офіційних документів (актів форми КБ-2в, КБ-3 тощо) завідомо неправдивих відомостей, ураховуючи суму коштів, яка була виділена на капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6 Кролевецької міської ради за адресою: вулиця Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область із державного та місцевого бюджетів. При цьому ОСОБА_5 розумів, що вказані кошти перебували у розпорядженні Відділу освіти Кролевецької міської ради.

Так, після укладання договору № 250 від 02.10.2024 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6 Кролевецької міської ради за адресою: вулиця Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область» ОСОБА_5 підшукав та залучив працівників, які повинні були виконувати вказані роботи та на час виконання ремонтно-будівельних робіт офіційно у ТОВ «Прогрес-П» працевлаштовані не були, на посади різноробочих чи будь-які інші прийняті не були, а ОСОБА_5 як директор ТОВ «Прогрес-П» безпосередньо керував їх діями на об`єкті будівництва, контролював і фіксував хід виконання робіт, частина з яких мала б бути не виконана, а частина мала б бути фактично виконана з метою запобігання викриттю його протиправної діяльності. При цьому особи, які фактично виконували роботи не були обізнані про намір ОСОБА_5 завищувати об`єми робіт та використаних матеріалів, тобто про намір привласнити бюджетні грошові кошти при проведенні будівельних робіт, а фактично виконували будівельні роботи за вказівкою ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що роботи, передбачені договором та визначені проектно-кошторисною документацією виконані не були, вносив завідомо неправдиву інформацію про перелік, об`єми, суми вартості фактично виконаних робіт, зокрема про завищені (більше ніж фактично) об`єми та вартість фактично виконаних робіт, змонтованого обладнання та устаткування, вказаних в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 098 за листопад 2024 року від 21.11.2024, № 2 за листопад - 2 2024 року від 22.11.2024; № 3 за грудень 2024 року від 19.12.2024; № 4 за грудень-2 2024 року від 19.12.2024, Акту №4/1 вартості устаткування, що монтується, придбання якого покладено на виконавця робіт від 19.12.2024 (додатково до акту № 4 приймання виконаних робіт за грудень-2 2024 року від 19.12.2024), а також неправдиві дані, вказані у довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2024 року та грудень 2024 року до договору № 250 від 02.10.2024.

Так, ОСОБА_5 у листопаді 2024 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), перебуваючи у невстановленому місці, після виконання частини робіт по договору № 250 від 02.10.2024 склав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 098 за листопад 2024 року від 21.11.2024, № 2 за листопад - 2 2024 року від 22.11.2024 до вказаного договору, у яких вказав завідомо неправдиві відомості за наступним переліком:

- про виконання робіт, зазначених в п. 50 Акту №098 від 21.11.2024 шифр КР15-182-1 «Шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою», кількість 280,24 м2, об`єми яких фактично виконано менше на 75,24 м2.

- про виконання робіт, зазначених в п. 51 Акту №098 від 21.11.2024 шифр КР15-182-3 «Додавати на 1мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2», кількість 280,24 м2, об`єми яких фактично виконано менше на 75,24 м2.

- про виконання робіт, зазначених в п. 48 Акту №2 від 22.11.2024 шифр КБ15-26-2 «Улаштування плінтусів шириною 100 мм з керамічних плиток розміром 30*30 см на розчині із сухої клеючої суміші», кількість 16,95 м2, об`єми яких фактично виконано менше на 10,75 м2.

Склавши вказані акти виконаних робіт форми КБ-2в, акт вартості устаткування, що монтується, придбання якого покладено на виконавця робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, із відомостями у них, що не відповідають дійсності, ОСОБА_5 завірив акт форми КБ-2в, акт вартості устаткування, що монтується, придбання якого покладено на виконавця робіт та довідку форми КБ-3 печаткою ТОВ «Прогрес-П» та скріпив власним підписом, чим надав підробленим документам всіх необхідних реквізитів і статусу офіційних, тобто таких, що містять зафіксовану інформацію, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру.

При цьому ОСОБА_5 знав і розумів, що акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 098 за листопад 2024 року від 21.11.2024, № 2 за листопад - 2 2024 року від 22.11.2024 є офіційними документами, оскільки складається та видається за формою, передбаченою додатками «Т» та «У» «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених і введених в дію із 01.01.2014 наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293, та містять зафіксовану інформацію щодо переліку, видів та обсягів робіт, кількості використаних матеріалів, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру, адже є підставою для подальшої оплати із державного бюджету та бюджету Кролевецької міської ради за виконані будівельні роботи.

Після підписання і проставляння відбитків печатки ТОВ «Прогрес-П» на підроблених офіційних документах (акті форми КБ-2в і довідці форми КБ-3), що містили неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості фактично виконаних робіт і використаних матеріалів, ОСОБА_5 , подав їх до відділу освіти Кролевецької міської ради.

У подальшому представником замовника на проведення робіт із капітального ремонту харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6 Кролевецької міської ради за адресою: вулиця Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область, ОСОБА_7 , підписано складені підроблені ОСОБА_5 офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 098 за листопад 2024 року від 21.11.2024, № 2 за листопад - 2 2024 року від 22.11.2024 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2024 року до договору № 250 від 02.10.2024, після чого вони набули остаточного юридичного значення і статусу офіційного, оскільки стали здатним спричинити наслідки правового характеру у вигляді оплати робіт та за змістом посвідчували факт виконання будівельних робіт і їх вартість.

Після цього, 27.11.2024 на рахунок ТОВ «Прогрес-П» НОМЕР_1 , відкритий у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», із розрахункового рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради UA №358201720344281074400018219 в ДКСУ м. Київ за платіжною інструкцією № 10 від 22.11.2024 з призначенням платежу: «0611242,3132; капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6, Акт №098 від 21.11.2024, Д. №250 від 02.10.2024; Без ПДВ.» - переведено грошові кошти у розмірі 687 512,00 грн.

27.11.2024 на рахунок ТОВ «Прогрес-П» НОМЕР_1 , відкритий у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», із розрахункового рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради UA №3582201720344281074400018219 в ДКСУ м. Київ за платіжною інструкцією № 11 від 22.11.2024 з призначенням платежу: «0611242,3132; капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6, Акт №2 від 22.11.2024, Д. №250 від 02.10.2024; Без ПДВ.» - переведено грошові кошти у розмірі 751 793,21 грн.

27.11.2024, на рахунок ТОВ «Прогрес-П» НОМЕР_1 , відкритий у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», із розрахункового рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради №968201720344241072400018219 в ДКСУ м. Київ за платіжною інструкцією № 16 від 22.11.2024 з призначенням платежу: «0611242,3132; капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6, Акт №098 від 21.11.2024, Д. №250 від 02.10.2024; Без ПДВ.» - переведено грошові кошти у розмірі 429 506,00 грн.

Надалі, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що роботи, передбачені договором та визначені проектно-кошторисною документацією виконані не були, у грудні 2024 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), перебуваючи у невстановленому місці, після виконання частини робіт по договору № 250 від 02.10.2024 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6 Кролевецької міської ради за адресою: вулиця Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область» склав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 3 за грудень 2024 року від 19.12.2024; № 4 за грудень-2 2024 року від 19.12.2024, Акт №4/1 вартості устаткування, що монтується, придбання якого покладено на виконавця робіт від 19.12.2024 (додатково до акту № 4 приймання виконаних робіт за грудень-2 2024 року від 19.12.2024) до договору № 250 від 02.10.2024.

При цьому ОСОБА_5 вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 4 за грудень-2 2024 року від 19.12.2024, завідомо неправдиві відомості за наступним переліком:

- про виконання робіт, зазначених в п. 12 Акту №4 від 19.12.2024 шифр КР12-49-5 «Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування», кількість 280,24 м2, об`єми яких фактично виконано менше на 75,24 м2.

- про виконання робіт, зазначених в п. 33 Акту №4 19.12.2024 шифр КР15-33-3 «Установлення жировлолювача», кількість 1 шт, об`єми яких фактично виконано менше на 1 шт.

- про виконання робіт, зазначених в п. 39 Акту №4 19.12.2024 шифр

КР15-18-2 «Прокладання трубопроводу каналізації з труб поліетиленових діаметром 110 мм», кількість 31 м, об`єми яких фактично виконано менше на 25 м.

Разом з тим, директор ТОВ «Прогрес-П» ОСОБА_5 , під час виконання договору №250 від 02.10.2024, умисно, протиправно, в порушення вимог чинного законодавства, без погодження в установленому законом порядку змін до проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6 Кролевецької міської ради за адресою: вулиця Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область» встановив на об`єкті обладнання та устаткування, яке не передбачене проектно-кошторисною документацією і договірною ціною та, достовірно знаючи про невідповідність встановленого обладнання номенклатурі, передбаченій проектно-кошторисною документацією та договірною ціною, вніс до акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024 та акту №4/1 вартості устаткування, що монтується, придбання якого покладено на виконавця робіт від 19.12.2024 (додатково до акту № 4 приймання виконаних робіт за грудень-2 2024 року від 19.12.2024) до договору № 250 від 02.10.2024 завідомо неправдиву інформацію про найменування та суми вартості придбаного устаткування, а саме:

- п.2 акту №3 від 19.12.2024, шифр &С1-37-104-53-2-2 варіант 2 «Приточно-витяжна установка ПВ-1 GreenSTR-4-2 «Aerostar» з автоматикою», кількість 1 шт, вартістю 931100,61 грн., фактично встановивши припливно-витяжну установку Aerostar GreenSTR 4 ПВ1 ХХС з автоматикою, вартість якої відповідно до видаткової накладної № 20453 від 18.12.2024 554860,92 грн. з ПДВ;;

- п.11 акту №3 від 19.12.2024, шифр &С130-66-3 варіант 2 «Зовнішній блок для установки ПВ1 AER-CS280СHOU», кількість 1 шт, вартістю 440 030,37 грн., фактично встановивши зовнішній блок Aerostar AER-CS335СHOU, вартість якого відповідно до видаткової накладної № 20643 від 20.12.2024 складає 242 480,50 грн.;

- п.12 акту №3 від 19.12.2024, шифр &С130-66-3 варіант 1 «Комплект обв`язки ACK-10BEJ», кількість 1 шт, вартістю 49 435,76 грн., фактично встановивши комплект обв`язки ACK-20BE, вартість якого відповідно до видаткової накладної № 237 від 08.01.2025 складає 44553,03;

- п.24 акту №4/1 від 19.12.2024, шифр 241996-19001 варіант 1 «Марміт для перших страв; 3/380/9 квт 1600*1020*1290-ВМ» кількість 1 шт, вартістю 49 884,96 грн, фактично встановивши марміт перших страв ТМ OREST ME-3, 1610*700*850.

- п.25 акту №4/1 від 19.12.2024, шифр 241996-19001 варіант 2 «Марміт для других страв; 1/230/2 квт 1445*1020*1290-В2Б», кількість 1 шт, вартістю 40 531,53 грн., фактично встановивши марміт електричний універсальний ТМ OREST ME-4GN1/1 1455*700*850.

- п.26 акту №4/1 від 19.12.2024, шифр 2406-1031 варіант 1 «Прилавок- вітрина холодильна 1/220/0,6 квт 1500*1020*1290 КИЙ-В», кількість 1 шт, вартістю 77945,25 грн., фактично встановивши прилавок охолоджувальний ТМ OREST CD-4GN1/1 1455*700*850.

- п.27 акту №4/1 від 19.12.2024, шифр 241996-20201 варіант 1 «Прилавок для столових приборів 600*700*1410» кількість 1 шт, вартістю 21824,67 грн. фактично встановивши прилавок для столових приборів OREST CВ-0.6, 625*600*1400.

- п.28 акту №4/1 від 19.12.2024, шифр 241996-18014-2 варіант 1 «Стіл нейтральний 1200*700*1290» кількість 1 шт, вартістю 21824,67 грн., фактично встановивши нейтральний елемент ТМ OREST NB-1.2, 1200*700*850.

- п.33 акту №4/1 від 19.12.2024, шифр 2410-3002-1 «Посудомийна машина» кількість 1 шт, вартістю 199539,84 грн., фактично встановивши посудомийну машинку ТМ OZTI OBM 1080М PDR.

- п.39 акту №4/1 від 19.12.2024, шифр 2417-303-1 варіант 2 «Електроводонагрівач для посуду 80л Arrston VELIS» кількість 1 шт, вартістю 18706,86 грн. фактично встановивши електричний водонагрівач ТМ ATLANTIC ОPRO PROFI WM080 1500 M PE модель VM 080 D400S, ринкова вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/11239-ТВ від 18.07.2025 складає 5877,00 грн.

- п.50 акту №4/1 від 19.12.2024, шифр 2417-303-1 варіант 1 «Електроводонагрівач для посуду 50л Arrston VELIS» кількість 2 шт, вартістю 12471,24 грн., фактично встановивши електричний водонагрівач ОPRO PROFI WM050 1500 M PE модель VM 050 D400S, ринкова вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/11239-ТВ від 18.07.2025 складає 5593,00 грн.

- п.61 акту №4/1 від 19.12.2024, шифр 2406-1001-1 варіант 1 «Шафа холодильна однодверна 700 літрів» 1/220/0,375, 710*800*2030», кількість 1 шт, вартістю 99759,92 грн. фактично встановивши шафу холодильну GOOD FOOD GF-GN650TN-HC.

Склавши вказані акти виконаних робіт форми КБ-2в, акт вартості устаткування, що монтується, придбання якого покладено на виконавця робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, із відомостями у них, що не відповідають дійсності, ОСОБА_5 завірив акт форми КБ-2в, акт вартості устаткування, що монтується, придбання якого покладено на виконавця робіт та довідку форми КБ-3 печаткою

ТОВ «Прогрес-П» та скріпив власним підписом, чим надав підробленим документам всіх необхідних реквізитів і статусу офіційних, тобто таких, що містять зафіксовану інформацію, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру.

При цьому ОСОБА_5 знав і розумів, що акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 3 за грудень 2024 року від 19.12.2024; № 4 за грудень-2 2024 року від 19.12.2024, Акту №4/1 вартості устаткування, що монтується, придбання якого покладено на виконавця робіт від 19.12.2024 (додатково до акту № 4 приймання виконаних робіт за грудень-2 2024 року від 19.12.2024) є офіційними документами, оскільки складаються та видається за формою, передбаченою додатками «Т» та «У» «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених і введених в дію із 01.01.2014 наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293, та містять зафіксовану інформацію щодо переліку, видів та обсягів робіт, кількості використаних матеріалів, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру, адже є підставою для подальшої оплати із державного бюджету та бюджету Кролевецької міської ради за виконані будівельні роботи.

Після підписання і проставляння відбитків печатки ТОВ «Прогрес-П» на підроблених офіційних документах (акті форми КБ-2в і довідці форми КБ-3), що містили неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості фактично виконаних робіт і використаних матеріалів, ОСОБА_5 , подав їх до відділу освіти Кролевецької міської ради.

19.12.2024 представником замовника на проведення робіт із капітального ремонту харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6 Кролевецької міської ради за адресою: вулиця Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область, ОСОБА_7 , підписано складені підроблені ОСОБА_5 офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 3 за грудень 2024 року від 19.12.2024; № 4 за грудень-2 2024 року від 19.12.2024, Акту №4/1 вартості устаткування, що монтується, придбання якого покладено на виконавця робіт від 19.12.2024 (додатково до акту № 4 приймання виконаних робіт за грудень-2 2024 року від 19.12.2024), а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за грудень 2024 року до договору № 250 від 02.10.2024, після чого вони набули остаточного юридичного значення і статусу офіційного, оскільки стали здатним спричинити наслідки правового характеру у вигляді оплати робіт та за змістом посвідчували факт виконання будівельних робіт і їх вартість.

24.12.2024 на рахунок ТОВ «Прогрес-П» НОМЕР_1 , відкритий у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», із розрахункового рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради UA №358201720344281074400018219 в ДКСУ м. Київ за платіжною інструкцією № 21 від 20.12.2024 з призначенням платежу: «0611242,3132; капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6, Акт №3 від 19.12.2024, Д. №250 від 02.10.2024; Без ПДВ.» - переведено грошові кошти у розмірі 53 157,63 грн.

24.12.2024 на рахунок ТОВ «Прогрес-П» НОМЕР_1 , відкритий у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», із розрахункового рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради UA №358201720344281074400018219 в ДКСУ м. Київ за платіжною інструкцією № 22 від 20.12.2024 з призначенням платежу: «0611242,3132; капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6, Акт №4 від 19.12.2024, Д. №250 від 02.10.2024; Без ПДВ.» - переведено грошові кошти у розмірі 892 565,19 грн.

24.12.2024 на рахунок ТОВ «Прогрес-П» НОМЕР_1 , відкритий у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», із розрахункового рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради UA №358201720344281074400018219 в ДКСУ м. Київ за платіжною інструкцією № 23 від 20.12.2024 з призначенням платежу: «0611242,3132; капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6, Акт №4/1 від 19.12.2024, Д. №250 від 02.10.2024; Без ПДВ.» - переведено грошові кошти у розмірі 1281641,86 грн.

Крім того, 20.12.2024 Відділом освіти Кролевецької міської ради, в особі начальника ОСОБА_7 , що діє на підставі Положення про відділ (далі Замовник), з однієї сторони, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес-П», в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Статуту (далі Підрядник), з іншої сторони укладений Договір №457.

Відповідно до п. 1.1. Договору підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектної документації, будівельних норм та правил виконати додаткові роботи на об`єкті "Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6 Кролевецької міської ради за адресою: вулиця Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область. Коригування згідно коду ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний Капітальний ремонт і реставрація.), а Замовник прийняти та словник" 45453000-7 оплатити такі роботи.

Згідно з п. 2.1 Договору підрядник зобов`язується виконати передбачені цим договором роботи, якість яких повинна відповідати умовам цього Договору, діючим Правилам визначення вартості робіт до цього Договору, кошторисної документації, державним стандартам та діючим нормативним документам, які регулюють порядок та вимоги до виконання робіт такого виду. Приймання здавання робіт за якістю проводиться з документами, що засвідчують якість матеріалів

П. 3.1. вказаного договору передбачено що загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку Договірної ціни яка є твердою, та становить: 1685402,45 грн (один мільйон шістсот вісімдесят п`ять тисяч чотириста дві грн., 45 коп.) без ПДВ

Згідно з пунктом 6.1. Підрядник зобов`язується:

п.6.1.1. Забезпечити виконання робіт згідно кошторисної документації, терміну виконання робіт, умов даного договору та Законодавства України.

п. 6.2.1 провести роботи належним чином, з використанням якісних матеріалів, у встановлені строки, відповідно до вимог кошторисної документації та вимог нормативних документів.

п. 6.1.8 надавати Замовнику документи, що підтверджують якість використаних матеріалів, пристроїв та устаткування, а також документи, що підтверджують використання коштів.

Додатковою угодою №1 від 12.2024 до договору про закупівлю робіт №457 від 20.12.2024 внесено зміни та пункт 3.1 Договору викладено в наступній редакції: «Загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку Договірної ціни яка є твердою, та становить: 1305070,11 грн (один мільйон триста п`ять тисяч сімдесят грн., 11 коп.) без ПДВ».

У подальшому ОСОБА_5 продовжив свої протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним корисливим умислом, спрямованим на підробку документів та заволодіння шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами, які виділені з державного бюджету, а також із бюджету Кролевецької міської ради на проведення додаткових робіт із капітального ремонту харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6 Кролевецької міської ради за адресою: вулиця Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область, та перебували у розпорядженні відділу освіти Кролевецької міської ради.

Так, після укладання договору № 457 від 20.12.2024 на виконання додаткових робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6 Кролевецької міської ради за адресою: вулиця Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область. Коригування» ОСОБА_5 підшукав та залучив працівників, які повинні були виконувати вказані роботи та на час виконання ремонтно-будівельних робіт офіційно у ТОВ «Прогрес-П» працевлаштовані не були, на посади різноробочих чи будь-які інші прийняті не були, а ОСОБА_5 як директор ТОВ «Прогрес-П» безпосередньо керував їх діями на об`єкті будівництва, контролював і фіксував хід виконання робіт, частина з яких мала б бути не виконана, а частина мала б бути фактично виконана з метою запобігання викриттю його протиправної діяльності. При цьому особи, які фактично виконували роботи не були обізнані про намір ОСОБА_5 завищувати об`єми робіт та використаних матеріалів, тобто про намір привласнити бюджетні грошові кошти при проведенні будівельних робіт, а фактично виконували будівельні роботи за вказівкою ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що роботи, передбачені договором та визначені проектно-кошторисною документацією виконані не були, вносив завідомо неправдиву інформацію про перелік, об`єми, суми вартості фактично виконаних робіт, зокрема про завищені (більше ніж фактично) об`єми та вартість фактично виконаних робіт, вказаних в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 1 за грудень 2024 року від 25.12.2024, а також неправдиві дані, вказані у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за грудень 2024 року до договору № 457 від 20.12.2024.

Так, ОСОБА_5 у грудні 2024 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), перебуваючи у невстановленому місці, після виконання частини робіт по договору № 457 від 20.12.2024 склав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 1 за грудень 2024 року від 25.12.2024 до вказаного договору, у якому вказав завідомо неправдиві відомості за наступним переліком:

- про виконання робіт, зазначених в п. 42Акту №1 від 25.12.2024 шифр КР15-76-1 «Улаштування каркасу підвісних стель», кількість 27,4 м2, об`єми яких фактично виконано менше на 11,7 м2;

- про виконання робіт, зазначених в п. 43Акту № від 25.12.2024 шифр КР15-76-2 «Укладання плит стельових в каркас стелі», кількість 27,4 м2, об`єми яких фактично виконано менше на 11,7 м2.

- про виконання робіт, зазначених в п. 62Акту №1 від 25.12.2024 шифр КР15-182-1 «Шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою», кількість 45,62 м2, об`єми яких фактично виконано менше на 45,62 м2.

- про виконання робіт, зазначених в п. 63Акту №1 від 25.12.2024 шифр КР15-182-3 «Додавати на 1мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2», кількість 45,62 м2, об`єми яких фактично виконано менше на 45,62 м2.

- про виконання робіт, зазначених в п. 65Акту № від 25.12.2024 шифр КР12-49-5 «Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування», кількість 45,62 м2, об`єми яких фактично виконано менше на 45,62 м2.

- про виконання робіт, зазначених в п. 87 Акту №1 від 25.12.2024 шифр КР15-26-2 «Улаштування плінтусів шириною 100 мм з керамічних плиток розміром 30*30 см на розчині із сухої клеючої суміші», кількість 18,75 м2, об`єми яких фактично виконано менше на 18,75 м2.

- про виконання робіт, зазначених в п. 125 Акту №1 від 25.12.2024 шифр С-130-555-1 «Радіатори біметалеві секційні YM-S50096E GRANDINI», кількість 116 шт, об`єми яких фактично виконано менше на 4 шт.

Склавши вказаний акт виконаних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за грудень 2024 року, із відомостями у них, що не відповідають дійсності, ОСОБА_5 завірив акт форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 печаткою ТОВ «Прогрес-П» та скріпив власним підписом, чим надав підробленим документам всіх необхідних реквізитів і статусу офіційних, тобто таких, що містять зафіксовану інформацію, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру.

При цьому ОСОБА_5 знав і розумів, що акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 1 за грудень 2024 року від 25.12.2024 є офіційним документом, оскільки складається та видається за формою, передбаченою додатками «Т» та «У» «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених і введених в дію із 01.01.2014 наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293, та містять зафіксовану інформацію щодо переліку, видів та обсягів робіт, кількості використаних матеріалів, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру, адже є підставою для подальшої оплати із державного бюджету та бюджету Кролевецької міської ради за виконані будівельні роботи.

Після підписання і проставляння відбитків печатки ТОВ «Прогрес-П» на підроблених офіційних документах (акті форми КБ-2в і довідці форми КБ-3), що містили неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості фактично виконаних робіт і використаних матеріалів, ОСОБА_5 , подав їх до відділу освіти Кролевецької міської ради.

25.12.2024 представником замовника на проведення додаткових робіт з капітального ремонту харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6 Кролевецької міської ради за адресою: вулиця Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область, коригування, ОСОБА_7 , підписано складений підроблений ОСОБА_5 офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 1 за грудень 2024 року від 25.12.2024, після чого він набув остаточного юридичного значення і статусу офіційного, оскільки став здатним спричинити наслідки правового характеру у вигляді оплати робіт та за змістом посвідчував факт виконання будівельних робіт і їх вартість.

27.12.2024 на рахунок ТОВ «Прогрес-П» НОМЕР_1 , відкритий у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», із розрахункового рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради UA №3582201720344281074400018219 в ДКСУ м. Київ за платіжною інструкцією № 45 від 25.12.2024 з призначенням платежу: «0611242,3132; капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6(частково), Акт №1 від 25.12.2024, Д. №457 від 20.12.2024; Без ПДВ.» - переведено грошові кошти у розмірі 1099877,87 грн.

27.12.2024 на рахунок ТОВ «Прогрес-П» НОМЕР_1 , відкритий у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», із розрахункового рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради UA №3582201720344281074400018219 в ДКСУ м. Київ за платіжною інструкцією № 46 від 25.12.2024 з призначенням платежу: «0611242,3132; капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6(частково), Акт №1/1 від 25.12.2024, Д. №457 від 20.12.2024; Без ПДВ.» - переведено грошові кошти у розмірі 94573,64 грн.

27.12.2024 на рахунок ТОВ «Прогрес-П» UA №583375680000026002300674125, відкритий у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», із розрахункового рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради №968201720344241072400018219 в ДКСУ м. Київ за платіжною інструкцією № 42 від 25.12.2024 з призначенням платежу: «0611242,3132; капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6(частково), Акт №1 від 25.12.2024, Д. №457 від 20.12.2024; Без ПДВ.» - переведено грошові кошти у розмірі 110618,60 грн.

Відповідно до висновку комплексної судової будівельно технічної та економічної експертизи №249/250 від 27.11.2025 яким встановлено, що фактично виконані ТОВ «Прогрес-П» об`єми будівельних робіт та змонтованого устаткування за договором №250 від 02.10.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею №6 Кролевецької міської ради за адресою: вул. Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область», з урахуванням вартості фактично змонтованого устаткування, визначеної в товарознавчій експертизі № СЕ-19/119-25/11239-ТВ від 18.07.2025, а також вартості такого устаткування відповідно до видаткових накладних № 237 від 08.01.2025, № 20453 від 18.12.2024, №20643 від 20.12.2024, не відповідають об`ємам, зазначеним у актах приймання виконаних будівельних робіт, а саме:

- об`єми будівельних робіт фактично виконано менше, ніж включено в п. 50, п. 51 Акту № 098 за листопад 2024 року від 21.11.2024, п.48 А?ту № 2 за листопад - 2 2024 року від 22.11.2024; в п.12, п.33, п.39 Акту № 4 за грудень-2 2024 року від 19.12.2024;

- модель або марка фактично змонтованого обладнання та устаткування не відповідає зазначеним в п. 2, п. 11, п.12 Акту № 3 за грудень 2024 року від 19.12.2024; п. 24, п.25, п. 26, п.27, п.28, п.39, п.50 Акту №4/1 вартості устаткування, що монтується, придбання якого покладено на виконавця робіт від 19.12.2024 (додатково до акту № 4 приймання виконаних робіт за грудень-2 2024 року від 19.12.2024).

Завищення вартості будівельних робіт, включених в Акти приймання виконаних будівельних робіт, складених до договору №250 від 02.10.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею №6 Кролевецької міської ради за адресою: вул. Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область», з урахуванням вартості фактично змонтованого устаткування, визначеної в товарознавчій експертизі № СЕ-19/119-25/11239-ТВ від 18.07.2025, а також вартості такого устаткування відповідно до видаткових накладних № 237 від 08.01.2025, № 20453 від 18.12.2024, №20643 від 20.12.2024, складає: 94 673 грн. (дев`яносто чотири тисячі шістсот сімдесят три гривні) за рахунок включення завищених обсягів будівельних робіт в Акт № 098 за листопад 2024 року від 21.11.2024; в Акт № 2 за листопад 2 2024 року від 22.11.2024; в Акт № 4 за грудень-2 2024 року від 19.12.2024: 604 699 грн. (шістсот чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять гривень) за рахунок включення завищеної вартості обладнання та устаткування в Акт № 3 за грудень 2024 року від 19.12.2024; в Акт №4/1 вартості устаткування, що монтується, придбання якого покладено на виконавця робіт від 19.12.2024 (додатково до акту № 4 приймання виконаних робіт за грудень-2 2024 року від 19.12.2024).

За результатами проведеного економічного дослідження, в обсязі наданих документів та компетенції судового експерта, оплата відділом освіти Кролевецької міської ради завищеної вартості фактично виконаних будівельних робіт ТОВ «Прогрес-П» по договору № 250 від 02.10.2024, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) № 098 за листопад 2024 року від 21.11.2024, № 2 за листопад - 2 2024 року від 22.11.2024, № 3 за грудень 2024 року від 19.12.2024, № 4 за грудень-2 2024 року від 19.12.2024 та акту №4/1 від 19.12.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею №6 Кролевецької міської ради за адресою: вул. Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область», виходячи з результатів будівельно-технічного дослідження по 1 та 2 питанням, підтверджується документально на суму 699 372 грн.

В межах наданих на дослідження документів, фактично виконані ТОВ «Прогрес-П» об`єми будівельних робіт та змонтованого устаткування за договором №457 від 20.12.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею №6 Кролевецької міської ради за адресою: вул. Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область. Коригування» з урахуванням вартості фактично змонтованого устаткування, визначеної в товарознавчій експертизі № CE-19/119-25/11239-ТВ від 18.07.2025, не відповідають об`ємам, зазначеним у актах приймання виконаних будівельних робіт, а саме:

- об`єми будівельних робіт фактично виконано менше, ніж включено в п. 42, п. 43, п. 62, п. 63, п. 65, п. 87, п.125 Акту № 1 за грудень 2024 року від 25.12.2024.

Завищення вартості будівельних робіт, включених в Акти приймання виконаних будівельних робіт, складених до договору №457 від 20.12.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею №6 Кролевецької міської ради за адресою: вул. Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область. Коригування», з урахуванням вартості фактично змонтованого устаткування, визначеної в товарознавчій експертизі № СE-19/119-25/11239-ТВ від 18.07.2025, складає: 91 408 грн. (дев`яносто одна тисяча чотириста вісім гривень) за рахунок включення завищених обсягів будівельних робіт в Акт в № 1 за грудень 2024 року від 25.12.2024.

За результатами проведеного дослідження економічного дослідження, в обсязі наданих документів та компетенції судового експерта, оплата відділом освіти Кролевецької міської ради завищеної вартості фактично виконаних будівельних робіт ТОВ «Прогрес-П» по договору № 457 від 20.12.2024, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-28) № 1 за грудень 2024 року від 25.12.2024 та №1/1 від 25.12.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею №6 Кролевецької міської ради за адресою: вул. Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область», виходячи з результатів будівельно-технічного дослідження по 4 та 5 питанням, підтверджується документально на суму 91 408 грн.

Таким чином, директор ТОВ «Прогрес-П» ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння чужим майном (бюджетними коштами) та їх привласнення шляхом зловживання службовим становищем, склав і видав офіційні документи, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, за наступним переліком:

акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №098 за листопад 2024 року від 21.11.2024 до договору про закупівлю №250 від 02.10.2024, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 21.11.2024,

акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №2 за листопад-2 2024 року від 22.11.2024 до договору про закупівлю №250 від 02.10.2024, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 22.11.2024,

акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №3 за грудень 2024 року від 19.12.2024 до договору про закупівлю №250 від 02.10.2024, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 19.12.2024,

акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №4 за грудень-2 2024 року від 19.12.2024 до договору про закупівлю №250 від 02.10.2024, акт №4/1 вартості устаткування, що монтується, придбання якого покладено на виконавця робіт від 19.12.2024 (додатково до акту № 4 приймання виконаних робіт за грудень-2 2024 року від 19.12.2024), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 19.12.2024,

акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №1 за грудень 2024 року від 25.12.2024 до договору про закупівлю №457 від 20.12.2024, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 25.12.2024

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому службовою особою ОСОБА_5 , який є директором ТОВ «Прогрес-П», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами та їх привласнення, ОСОБА_5 21.11.2024, 22.11.2024, 19.12.2024, 25.12.2024 у невстановлений слідством час в приміщенні Відділу освіти Кролевецької міської ради, розташованому за адресою: вул. Європейська, 16, м. Кролевець Конотопського району Сумської області надав складені ним завідомо неправдиві документи акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №098 за листопад 2024 року від 21.11.2024 до договору про закупівлю №250 від 02.10.2024, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 21.11.2024, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №2 за листопад-2 2024 року від 22.11.2024 до договору про закупівлю №250 від 02.10.2024, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 22.11.2024, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №3 за грудень 2024 року від 19.12.2024 до договору про закупівлю №250 від 02.10.2024, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 19.12.2024, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №4 за грудень-2 2024 року від 19.12.2024 до договору про закупівлю №250 від 02.10.2024, акт №4/1 вартості устаткування, що монтується, придбання якого покладено на виконавця робіт від 19.12.2024 (додатково до акту № 4 приймання виконаних робіт за грудень-2 2024 року від 19.12.2024), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 19.12.2024, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №1 за грудень 2024 року від 25.12.2024 до договору про закупівлю №457 від 20.12.2024, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 25.12.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею №6 Кролевецької міської ради за адресою: вул. Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область», для посвідчення, нібито, фактичного виконання робіт та придбання устаткування за Договором та їх оплати, таким чином вчинивши використання завідомо підроблених документів.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Крім того, на підставі умисно складених, виданих та використаних директором ТОВ «Прогрес-П» ОСОБА_5 офіційних документів, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості: акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №098 за листопад 2024 року від 21.11.2024 до договору про закупівлю №250 від 02.10.2024, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 21.11.2024, акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №2 за листопад-2 2024 року від 22.11.2024 до договору про закупівлю №250 від 02.10.2024, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 22.11.2024, акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №3 за грудень 2024 року від 19.12.2024 до договору про закупівлю №250 від 02.10.2024, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 19.12.2024, акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №4 за грудень-2 2024 року від 19.12.2024 до договору про закупівлю №250 від 02.10.2024, акту №4/1 вартості устаткування, що монтується, придбання якого покладено на виконавця робіт від 19.12.2024 (додатково до акту № 4 приймання виконаних робіт за грудень-2 2024 року від 19.12.2024), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 19.12.2024, акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №1 за грудень 2024 року від 25.12.2024 до договору про закупівлю №457 від 20.12.2024, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 25.12.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею №6 Кролевецької міської ради за адресою: вул. Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область», Замовником через Кролевецьке управління державної казначейської служби України в Сумській області здійснено оплату робіт Виконавцю ТОВ «Прогрес-П» грошових коштів у сумі 7 241 986,00 грн, а саме:

07.11.2024 на рахунок ТОВ «Прогрес-П» UA №898201720355959107000012900, відкритий ДКСУ м. Київ, із розрахункового рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради UA №358201720344281074400018219 в ДКСУ м. Київ за платіжною інструкцією № 7 від 04.11.2024 з призначенням платежу: «0611242,3132; попередня оплата 30 % «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6 (частково)рахунок №29 від 29.10.2024, Д. №250 від 02.10.2024; Без ПДВ.» - переведено грошові кошти у розмірі 1 656 666,00 грн.

07.11.2024 на рахунок ТОВ «Прогрес-П» UA №898201720355959107000012900, відкритий ДКСУ м. Київ, із розрахункового рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради UA №968201720344241072400018219 в ДКСУ м. Київ за платіжною інструкцією № 11 від 04.11.2024 з призначенням платежу: «0611241,3132; попередня оплата 30 % «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6 (частково)рахунок №29 від 29.10.2024, Д. №250 від 02.10.2024; Без ПДВ.» - переведено грошові кошти у розмірі 184 074,00 грн.

27.11.2024 на рахунок ТОВ «Прогрес-П» НОМЕР_1 , відкритий у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», із розрахункового рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради UA №358201720344281074400018219 в ДКСУ м. Київ за платіжною інструкцією № 10 від 22.11.2024 з призначенням платежу: «0611242,3132; капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6, Акт №098 від 21.11.2024, Д. №250 від 02.10.2024; Без ПДВ.» - переведено грошові кошти у розмірі 687 512,00 грн.

27.11.2024 на рахунок ТОВ «Прогрес-П» НОМЕР_1 , відкритий у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», із розрахункового рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради UA №3582201720344281074400018219 в ДКСУ м. Київ за платіжною інструкцією № 11 від 22.11.2024 з призначенням платежу: «0611242,3132; капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6, Акт №2 від 22.11.2024, Д. №250 від 02.10.2024; Без ПДВ.» - переведено грошові кошти у розмірі 751 793,21 грн.

27.11.2024 на рахунок ТОВ «Прогрес-П» НОМЕР_1 , відкритий у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», із розрахункового рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради №968201720344241072400018219 в ДКСУ м. Київ за платіжною інструкцією № 16 від 22.11.2024 з призначенням платежу: «0611242,3132; капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6, Акт №098 від 21.11.2024, Д. №250 від 02.10.2024; Без ПДВ.» - переведено грошові кошти у розмірі 429 506,00 грн.

24.12.2024 на рахунок ТОВ «Прогрес-П» UA №583375680000026002300674125, відкритий у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», із розрахункового рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради UA №358201720344281074400018219 в ДКСУ м. Київ за платіжною інструкцією № 21 від 20.12.2024 з призначенням платежу: «0611242,3132; капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6, Акт №3 від 19.12.2024, Д. №250 від 02.10.2024; Без ПДВ.» - переведено грошові кошти у розмірі 53 157,63 грн.

24.12.2024 на рахунок ТОВ «Прогрес-П» НОМЕР_1 , відкритий у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», із розрахункового рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради UA №358201720344281074400018219 в ДКСУ м. Київ за платіжною інструкцією № 22 від 20.12.2024 з призначенням платежу: «0611242,3132; капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6, Акт №4 від 19.12.2024, Д. №250 від 02.10.2024; Без ПДВ.» - переведено грошові кошти у розмірі 892 565,19 грн.

24.12.2024 на рахунок ТОВ «Прогрес-П» НОМЕР_1 , відкритий у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», із розрахункового рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради UA №358201720344281074400018219 в ДКСУ м. Київ за платіжною інструкцією № 23 від 20.12.2024 з призначенням платежу: «0611242,3132; капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6, Акт №4/1 від 19.12.2024, Д. №250 від 02.10.2024; Без ПДВ.» - переведено грошові кошти у розмірі 1 281 641,86 грн.

27.12.2024 на рахунок ТОВ «Прогрес-П» НОМЕР_1 , відкритий у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», із розрахункового рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради UA №3582201720344281074400018219 в ДКСУ м. Київ за платіжною інструкцією № 45 від 25.12.2024 з призначенням платежу: «0611242,3132; капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6(частково), Акт №1 від 25.12.2024, Д. №457 від 20.12.2024; Без ПДВ.» - переведено грошові кошти у розмірі 1 099 877,87 грн.

27.12.2024 на рахунок ТОВ «Прогрес-П» НОМЕР_1 , відкритий у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», із розрахункового рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради UA №3582201720344281074400018219 в ДКСУ м. Київ за платіжною інструкцією № 46 від 25.12.2024 з призначенням платежу: «0611242,3132; капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6(частково), Акт №1/1 від 25.12.2024, Д. №457 від 20.12.2024; Без ПДВ.» - переведено грошові кошти у розмірі 94 573,64 грн.

27.12.2024 на рахунок ТОВ «Прогрес-П» НОМЕР_1 , відкритий у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», із розрахункового рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради №968201720344241072400018219 в ДКСУ м. Київ за платіжною інструкцією № 42 від 25.12.2024 з призначенням платежу: «0611242,3132; капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею № 6(частково), Акт №1 від 25.12.2024, Д. №457 від 20.12.2024; Без ПДВ.» - переведено грошові кошти у розмірі 110 618,60 грн.

При цьому, відповідно до висновку комплексної судової будівельно технічної та економічної експертизи №249/250 від 27.11.2025 яким встановлено, що фактично виконані ТОВ «Прогрес-П» об`єми будівельних робіт та змонтованого устаткування за договором №250 від 02.10.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею №6 Кролевецької міської ради за адресою: вул. Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область», з урахуванням вартості фактично змонтованого устаткування, визначеної в товарознавчій експертизі

№ СЕ-19/119-25/11239-ТВ від 18.07.2025, а також вартості такого устаткування відповідно до видаткових накладних № 237 від 08.01.2025, № 20453 від 18.12.2024, №20643 від 20.12.2024, не відповідають об`ємам, зазначеним у актах приймання виконаних будівельних робіт, а саме:

- об`єми будівельних робіт фактично виконано менше, ніж включено в п. 50, п. 51 Акту № 098 за листопад 2024 року від 21.11.2024, п.48 А?ту № 2 за листопад - 2 2024 року від 22.11.2024; в п.12, п.33, п.39 Акту № 4 за грудень-2 2024 року від 19.12.2024;

- модель або марка фактично змонтованого обладнання та устаткування не відповідає зазначеним в п. 2, п. 11, п.12 Акту № 3 за грудень 2024 року від 19.12.2024; п. 24, п.25, п. 26, п.27, п.28, п.39, п.50 Акту №4/1 вартості устаткування, що монтується, придбання якого покладено на виконавця робіт від 19.12.2024 (додатково до акту № 4 приймання виконаних робіт за грудень-2 2024 року від 19.12.2024).

Завищення вартості будівельних робіт, включених в Акти приймання виконаних будівельних робіт, складених до договору №250 від 02.10.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею №6 Кролевецької міської ради за адресою: вул. Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область», з урахуванням вартості фактично змонтованого устаткування, визначеної в товарознавчій експертизі № СЕ-19/119-25/11239-ТВ від 18.07.2025, а також вартості такого устаткування відповідно до видаткових накладних № 237 від 08.01.2025, № 20453 від 18.12.2024, №20643 від 20.12.2024, складає: 94 673 грн. (дев`яносто чотири тисячі шістсот сімдесят три гривні) за рахунок включення завищених обсягів будівельних робіт в Акт № 098 за листопад 2024 року від 21.11.2024; в Акт № 2 за листопад 2 2024 року від 22.11.2024; в Акт № 4 за грудень-2 2024 року від 19.12.2024: 604 699 грн. (шістсот чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять гривень) за рахунок включення завищеної вартості обладнання та устаткування в Акт № 3 за грудень 2024 року від 19.12.2024; в Акт №4/1 вартості устаткування, що монтується, придбання якого покладено на виконавця робіт від 19.12.2024 (додатково до акту № 4 приймання виконаних робіт за грудень-2 2024 року від 19.12.2024).

За результатами проведеного економічного дослідження, в обсязі наданих документів та компетенції судового експерта, оплата відділом освіти Кролевецької міської ради завищеної вартості фактично виконаних будівельних робіт ТОВ «Прогрес-П» по договору № 250 від 02.10.2024, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) № 098 за листопад 2024 року від 21.11.2024, № 2 за листопад - 2 2024 року від 22.11.2024, № 3 за грудень 2024 року від 19.12.2024, № 4 за грудень-2 2024 року від 19.12.2024 та акту №4/1 від 19.12.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею №6 Кролевецької міської ради за адресою: вул. Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область», виходячи з результатів будівельно-технічного дослідження по 1 та 2 питанням, підтверджується документально на суму 699 372 грн.

В межах наданих на дослідження документів, фактично виконані

ТОВ «Прогрес-П» об`єми будівельних робіт та змонтованого устаткування за договором №457 від 20.12.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею №6 Кролевецької міської ради за адресою: вул. Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область. Коригування» з урахуванням вартості фактично змонтованого устаткування, визначеної в товарознавчій експертизі № CE-19/119-25/11239-ТВ від 18.07.2025, не відповідають об`ємам, зазначеним у актах приймання виконаних будівельних робіт, а саме: об`єми будівельних робіт фактично виконано менше, ніж включено в п. 42, п. 43, п. 62, п. 63, п. 65, п. 87, п.125 Акту № 1 за грудень 2024 року від 25.12.2024.

Завищення вартості будівельних робіт, включених в Акти приймання виконаних будівельних робіт, складених до договору №457 від 20.12.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею №6 Кролевецької міської ради за адресою: вул. Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область. Коригування», з урахуванням вартості фактично змонтованого устаткування, визначеної в товарознавчій експертизі № СE-19/119-25/11239-ТВ від 18.07.2025, складає: 91 408 грн. (дев`яносто одна тисяча чотириста вісім гривень) за рахунок включення завищених обсягів будівельних робіт в Акт в № 1 за грудень 2024 року від 25.12.2024.

За результатами проведеного дослідження економічного дослідження, в обсязі наданих документів та компетенції судового експерта, оплата відділом освіти Кролевецької міської ради завищеної вартості фактично виконаних будівельних робіт ТОВ «Прогрес-П» по договору № 457 від 20.12.2024, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-28) № 1 за грудень 2024 року від 25.12.2024 та №1/1 від 25.12.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею №6 Кролевецької міської ради за адресою: вул. Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область», виходячи з результатів будівельно-технічного дослідження по 4 та 5 питанням, підтверджується документально на суму 91 408 грн.

Таким чином, у спосіб складання, видачі та використання завідомо підроблених документів у виді акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №098 за листопад 2024 року від 21.11.2024 до договору про закупівлю №250 від 02.10.2024, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 21.11.2024, акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №2 за листопад-2 2024 року від 22.11.2024 до договору про закупівлю №250 від 02.10.2024, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 22.11.2024, акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №3 за грудень 2024 року від 19.12.2024 до договору про закупівлю №250 від 02.10.2024, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 19.12.2024, акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №4 за грудень-2 2024 року від 19.12.2024 до договору про закупівлю №250 від 02.10.2024, акту №4/1 вартості устаткування, що монтується, придбання якого покладено на виконавця робіт від 19.12.2024 (додатково до акту № 4 приймання виконаних робіт за грудень-2 2024 року від 19.12.2024), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 19.12.2024, акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №1 за грудень 2024 року від 25.12.2024 до договору про закупівлю №457 від 20.12.2024, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 25.12.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку та їдальні Кролевецького ліцею №6 Кролевецької міської ради за адресою: вул. Андріївська, 73, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область», а також шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_5 довів до кінця свій злочинний умисел та в період воєнного стану заволодів коштами Відділу освіти Кролевецької міської ради, на загальну суму 790 780,00 грн. та привласнив їх, чим спричинив матеріальних збитків на суму 790 780,00 грн., що у 522 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України є великими розмірами.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні та привласненні чужого майна у вигляді грошових коштів в сумі 790 780,00 грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану - ОСОБА_5 , який є директором ТОВ «Прогрес-П», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

У подальшому, ОСОБА_5 отримавши на рахунки ТОВ «Прогрес-П» НОМЕР_2 , відкритий ДКСУ м. Київ та НОМЕР_1 , відкритий у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», безготівкові кошти з розрахункових рахунків Відділу освіти Кролевецької міської ради UA358201720344281074400018219 та № UA968201720344241072400018219 в ДКСУ м. Київ на суму 790 780,00 грн., які здобуті злочинним шляхом, таким чином набувши їх, мав можливість володіти ними, користуватися та розпорядитися на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання вказаних безготівкових грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом здійснення за період з 02.10.2024 по 06.06.2025 фінансових операцій по використанню коштів для здійснення господарської діяльності та вчинення дій, спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження коштів, здійснив перекази безготівкових коштів на загальну суму 761 403,66 грн. на інші банківські рахунки у вигляді розрахунків з постачальниками, сплати податків, виплати заробітної плати.

Розпорядившись на власний розсуд одержаним злочинним шляхом чужим майном, ОСОБА_5 легалізував незаконно отримані безготівкові грошові кошти Відділу освіти Кролевецької міської ради на загальну суму 761 403,66 грн.

Так, відповідно до висновку Головного управління ДПС в Сумській області від 18.06.2026 № 36/18-28-08-11/37207665 про результати аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Прогрес-П» (ЄДРПОУ 37207665) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією(відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень за період з 02.10.2024 по 06.06.2025 встановлено, що фактичні обставини можуть свідчити про одержання ТОВ «Прогрес-П» коштів від відділу освіти Кролевецької міської ради по договору № 250 від 02.10.2024 та № 457 від 20.12.2024 в розмірі 790780,00 грн. злочинним шляхом та здійснення ТОВ «Прогрес-П» фінансових операцій з коштами в сумі 761403,66 грн., щодо яких встановлено ознаки легалізації (відмивання) майна шляхом використання в господарській діяльності (розрахунки з постачальниками, сплата податків, виплата заробітної плати).

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансових операцій з таким майном, вчинених особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, тобто легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Своїми умисними діями які виразилися у заволодінні та привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану, службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, використанні завідомо підробленого документа та набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансових операцій з таким майном, вчинених особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що запобіжний захід у виді застави обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , можливістю спроб підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Слідчий доповнив, що дійсно після неявки 29.12.2025 в подальшому ОСОБА_5 прибув для виконання слідчої дії, крім того, неодноразово прибував на виклики слідчого і в подальшому. Також надав суду відомості про доходи підозрюваного як фізичної особи-підприємця на підтвердження майнового стану останнього та повідомив, що свідки у кримінальному провадженні, спілкування з якими слід обмежити, працювали разом із підозрюваним як представники замовників, підрядників чи контролюючих інстанцій.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати інший запобіжний захід, усно зобов`язавшись прибувати за першою вимогою до поліції та суду. Пояснив, що неприбуття 19.06.2026 року пояснюється необхідністю прибути до міста Києва у зв`язку з хворобою матері.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що підзахисний раніше не судимий, є поважним членом суспільства з міцними соціальними зв`язками, родиною: дружиною, маленьким сином, хворою матір`ю. Водночас заперечував наявність у підозрюваного широких знайомств серед органів місцевого самоврядування та державної влади, пославшись на молодий вік підозрюваного. Ризики не доводяться жодними доказами і носять характер припущень, майновий стан також доводиться лише анонімним документом без можливості встановити його видавця. Повісток підозрюваний не отримував, крім виклику на 29.12.2025, і немає відомостей про надіслання повісток на 19, 20 та 22 червня 2026 року. Просив врахувати ці обставини, як підставу для застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, застосувавши особисте зобов`язання або заставу у розмірі не більше 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, захист має намір клопотати про повторні експертизи задля встановлення справжніх розмірів збитків у разі, якщо такі було завдано, оскільки надана суду копія висновку експерта містить неточності та похибки в розрахунках.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

26.06.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно з вимогами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливу на потерпілого та свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків зазначених у ст. 177 КК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей, розмір шкоди або розмір доходу від вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає, що кримінальні правопорушення за ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, в яких підозрюється ОСОБА_5 , становлять небезпеку для суспільства, враховується також і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може незаконно переховуватися від органів досудового розслідування та суду з урахуванням тяжкості покарання, до якого його може бути притягнуто; впливати на свідків, зокрема, з метою схилити їх до зміни показів, а також на тих свідків, які на даний час встановлені оперативними співробітниками ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, проте не допитані; вчинити інші кримінальні правопорушення. Відтак, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та доведені у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

За змістом поданих суду матеріалів у межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 не прибув на 10:00 год. 29.12.2025 року до СВ ВП №1(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, кабінет №13 до заступника начальника СВ ОСОБА_4 , для участі у відібранні зразків почерку, за повісткою від 23.12.2025, врученою йому особисто; - 19.06.2026 року та 20.06.2026 не прибув до СВ ВП №1(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, кабінет № 13 до старшого слідчого СВ ОСОБА_9 , для участі у проведенні слідчих дій в рамках кримінального провадження, за повісткою від 15.06.2026 року, пославшись на перебування поза межами Сумської області через сімейні обставини; - 22.06.2026 року не прибув до СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, кабінет №13 до старшого слідчого СВ ОСОБА_9 , для участі у проведенні слідчих дій в рамках кримінального провадження за повісткою від 18.06.2026 року. Наведене свідчить про систематичні випадки ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що суттєво підвищує ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, поза розумним сумнівом, і те, що заявлені ризики виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до положень ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Враховуючи викладені ризики та той факт, що підозрюваний має реальну можливість вільної зміни свого місця перебування, враховуючи інші ризики, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава, а саме особистого зобов`язання, особистої поруки, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, саме запобіжний захід у виді застави, який є більш м`яким запобіжним заходом, ніж домашній арешт та тримання під вартою, є співмірним та достатнім для запобігання наявним ризикам. Для ОСОБА_5 внесення грошових коштів у відповідному розмірі в якості застави та ризик їх втрати у разі порушення покладених обов`язків буде стримуючим фактором, який не дозволить йому вчинити дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Разом з тим відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий суддя враховує, що розмір застави повинен бути помірним для підозрюваного, але, поряд з цим, визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої її застосовано, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Розмір застави підозрюваному визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, які вказують на те, що ОСОБА_5 , ймовірно, набув активів на загальну суму 790780 грн, що істотно перевищує законні доходи останнього за період з 01.01.2024 по 31.05.2026, відомості про що були надані захисником. Доказів виняткового майнового стану підозрюваного сторонами в судовому засіданні надано не було, що позбавляє суд підстав для призначення застави у більшому розмірі.

З огляду на викладене, враховуючи майновий стан підозрюваного, з метою гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, доцільно відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, застава у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, необхідно визначити підозрюваному заставу в розмірі 790780 грн, що складає 237 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Визначення застави у меншому розмірі на даному етапі кримінального провадження, на переконання слідчого судді, не зможе запобігти встановленим ризикам. Що не позбавляє сторону захисту у разі появи додаткових обставин, які не були предметом дослідження слідчого судді, звернутися в подальшому з питанням зменшення застави за умови зменшення чи відпадіння доведених у даному провадженні ризиків.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України є необхідним та обґрунтованим покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчих органів досудового розслідування та прокурорів у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Сумської області без дозволу слідчих та прокурорів у цьому кримінальному провадженні та суду;

3) повідомляти слідчих та прокурорів у цьому кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання;

4) утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України.

Доводи підозрюваного та захисника про відмову у задоволенні клопотання чи призначенні застави у меншому розмірі з урахуванням всіх наданих слідчому судді матеріалів є необґрунтованими та не заслуговують на увагу слідчого судді.

За змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються, а доводи, на які посилається захисник та підозрюваний, не підтверджуються доказами.

Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182, ч.4 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 237 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому обчисленні становить 788736 (сімсот вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять шість) грн. (3328 грн. х 237 = 788736 грн.).

При визначенні розміру застави, що становить 237 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а у грошовому виразі 788736 (сімсот вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять шість) грн, слідчим суддею ураховуються обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, дані про підозрювану особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які встановлені у судовому засіданні та підтвердженні відповідними доказами.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025202500000004 від 08.01.2025, запобіжний захід у виді застави в розмірі 788736 (сімсот вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять шість) гривень, що дорівнює 237 (двомстам тридцяти семи) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, а саме:

1) прибувати до слідчих органів досудового розслідування та прокурорів у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Сумської області без дозволу слідчих та прокурорів у цьому кримінальному провадженні та суду;

3) повідомляти слідчих та прокурорів у цьому кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання;

4) утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 серпня 2026 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та надати документ, що це підтверджує прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частин 8, 10, 11 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання обов`язків підозрюваним, заставодавцем, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини 7статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, протягом строку дії ухвали.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу:

Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області

Код 26270240

Назва банку: ДКСУ м. Київ

МФО:820172

р/р UA558201720355249001000008869

Призначення платежу: застава за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1